信任赤字：為何美國人對 AI 及其架構師持懷疑態度

最近來自 Pew 和 Gallup 的數據顯示出一個令人不安的趨勢：很大一部分美國公眾既不信任人工智慧，也不信任引導其發展的個人和企業。這種情緒並非對新技術的孤立反應，而是對治理現代生活的機構所產生的更深層、系統性信心危機的徵兆。

使用與信任的悖論

當前 AI 現狀中最引人注目的方面之一是公眾情緒與實際行為之間的脫節。雖然調查顯示普遍缺乏信任，但軼事證據顯示 AI 工具正以飛快的速度融入日常生活。從安排會議和設計商業計劃到學習新技能，人們在全球各地的咖啡館中不斷使用 AI。

這創造了一個悖論：用戶在利用 AI 的效率時，卻對提供這些工具的實體保持著深深的懷疑。這種「無信任使用」表明，人們並不一定害怕技術本身，而是害怕提供者的動機和倫理。

要理解為何 AI 被視為可疑，有必要將目光投向軟體之外。對 AI 的不信任通常反映了美國更廣泛的機構侵蝕歷史趨勢。

正如一些觀察家所指出的，對美國機構的信任在 1950 年代達到頂峰，此後一直穩定下降。這種侵蝕是全面性的——影響了政府、教會、警察、媒體和 federal reserve。當一種新的、強大的技術在機構崩潰時期出現時，自然會透過懷疑的視角來審視它。

針對 AI 的懷疑很大程度上不在於演算法，而是在於掌權的人。有一種普遍的感覺，即 AI 是由管理前一波數位轉型浪潮的同一批企業利益集團所開發的。

我不認為如果他們不覺得 AI 被那些讓 Facebook、Twitter、Reddit、Amazon、Netflix、Google 等在過去十年中變得越來越糟且令人厭惡的人（以及那類人）所控制，他們會如此討厭 AI。

這種觀點表明，公眾的不信任根植於對企業管理不善、數據剝削和數位社交空間退化的感知。AI 的「架構師」被視為與主導其他主要平台衰落的同一批參與者，這導致人們自然地得出結論，認為 AI 將遵循類似的軌跡。

除了機構不信任，還有切實的經濟恐懼。從企業的角度來看，AI 的主要目標通常被視為取代有機員工以實現利潤最大化。這在 AI 開發者與一般勞動力之間產生了固有的利益衝突。

此外，有一種觀點認為 AI 行業已參與了「監管俘獲」，投入數百萬美元以確保政府監督保持在最低限度或有利於現有企業。這種缺乏合理監管的情況被視為對公眾信任的背叛，因為 AI 的經濟利益被認為是流向小部分精英而非造福整個社區。

建立對 AI 的信任需要的不僅僅是更好的公關或更準確的模型。它將需要這些技術如何部署以及誰從中受益的根本性轉變。只要 AI 被視為勞動力取代和企業整合的工具，信任差距就會繼續擴大。彌合這一鴻溝的唯一途徑是透過透明度、真正的問責制，以及致力於確保 AI 的利益能公平地分配到整個社會。