美國上訴法院維持五角大廈將 Anthropic 列為供應鏈風險的決定

判決：上訴法院維持五角大廈對 Anthropic 的黑名單，確認該 AI 公司對美國軍方構成供應鏈風險。

美國哥倫比亞特區聯邦巡迴上訴法院以 2 比 1 的投票結果，駁回了 Anthropic 關於國防部 (DoD) 禁止其 Claude 模型之決定是武斷、未經授權且違憲的主張。由 Gregory Katsas 法官撰寫並由 Neomi Rao 法官（兩人皆為川普任命）加入的多數意見認為，國防部根據《供應鏈安全法》擁有足夠的法定權限，將 Anthropic 標記為國家安全風險。

法律依據：法院確認了國防部的法定權限與國家安全理由。

法定依據 – 法官認為國防部的決定完全符合《供應鏈安全法》，該法授權國防部封鎖構成「法定涵蓋之國家安全風險」的產品。
風險評估 – 多數意見引用了五角大廈的擔憂，即 Claude 可能遭到操縱、意外關閉，或被用於自主武器及大規模監控，這些皆構成合法的安全疑慮。
異議 – Karen LeCraft Henderson 法官（由喬治·H·W·布希任命）提出異議，認為該認定超出了國防部的權限，且實質上是因為 Anthropic 堅持使用安全防護措施而對其進行懲罰。

直接影響：Anthropic 的模型被禁止用於所有國防部合約以及與五角大廈合作的國防承包商。

合約後果 – 此認定使 Anthropic 於 2025 年 7 月簽署的 2 億美元國防運作負責任 AI 開發合約失效。
營運限制 – 美軍及其承包商不得將 Claude 整合至任何系統中，且必須移除任何現有的整合。
未來法律途徑 – Anthropic 可向同一合議庭請求重審、尋求全院庭審 (en banc rehearing)，或向最高法院上訴。

背景：爭議源於模型存取權限與使用安全防護措施之間的衝突。

國防部的要求 – 五角大廈要求在所有合法用途（包括潛在的武器化）下，對 Claude 擁有不受限制的存取權。
Anthropic 的立場 – 該公司堅持要求保證其模型不會被用於全自主武器或國內大規模監控，並保留對模型部署的控制權。
談判破裂 – 談判於 2025 年 9 月破裂，導致國防部長 Pete Hegseth 指責 Anthropic 試圖「奪取對軍事決策的否決權」。

來自社群與評論者的反應

"這看起來像是一個教科書式的認定：Anthropic 想要軍事用途的規則，軍方說不，所以五角大廈將他們列入黑名單。" – ApolloFortyNine (HN comment)

"這聞起來像是腐敗；OpenAI 沒有面臨類似的懲罰，而 Anthropic 卻被單獨挑出來。" – prometheus1992 (HN comment)

"供應鏈風險是一個巨大的過度反應，但如果政府無法依賴供應商對遵守不受限制使用的意願，這也是可以理解的。" – HarHarVeryFunny (HN comment)

"這項決定顯示了法院如何在國家安全問題上尊重行政部門，即使潛在的爭議是合約分歧。" – gip (HN comment)

對國防領域 AI 的更廣泛影響

未來黑名單的先例 – 此裁決可能賦予國防部權力，將其他施加使用限制的 AI 供應商標記為供應鏈風險，這可能限制公司執行道德防護措施的能力。
軍民兩用技術的緊張關係 – 此案凸顯了尋求限制武器化的商業 AI 公司與要求不受限制存取尖端模型的軍方之間的衝突。
對開源與第三方組件的影響 – 法律學者指出，如果合約中的防護措施可能引發供應鏈風險認定，這可能會抑制國防軟體中使用的開源 AI 工具之開發。

接下來會發生什麼？

潛在重審 – Anthropic 有有限的時間窗口向同一合議庭請求重審。
全院庭審 (En banc review) – 可能會要求哥倫比亞特區巡迴法院全體法官重新審理此案。
最高法院 – 如果下級法院的救濟失敗，Anthropic 可能會向美國最高法院請願，儘管最高法院在歷史上對行政部門在國家安全分類上的決定給予尊重。

總結

上訴法院對五角大廈黑名單的確認，鞏固了政府將拒絕不受限制軍事存取的 AI 供應商視為供應鏈風險的權力，這設定了一個重要的法律先例，可能會塑造商業 AI 公司與美國國防採購之間未來的關係。