美国上诉法院维持五角大楼将 Anthropic 列为供应链风险的决定

裁决：上诉法院维持了五角大楼对 Anthropic 的黑名单决定，确认该人工智能公司对美国军方构成供应链风险。

美国哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院以 2 比 1 的投票结果，驳回了 Anthropic 关于国防部（DoD）对其 Claude 模型实施的禁令是武断、未经授权且违宪的指控。由特朗普任命的法官 Gregory Katsas 撰写并由同为特朗普任命的法官 Neomi Rao 加入的多数意见认为，根据《供应链安全法》，国防部拥有足够的法定权力将 Anthropic 标记为国家安全风险。

法律依据：法院确认了国防部的法定权力和国家安全理由。

法定依据 – 法官们认为，国防部的决定完全属于《供应链安全法》的范畴，该法授权国防部封锁构成“法定涵盖的国家安全风险”的产品。
风险评估 – 多数派引用了五角大楼的担忧，即 Claude 可能被操纵、可能意外关闭，或可能被用于自主武器或大规模监控，所有这些都构成了合理的安全担忧。
异议 – 法官 Karen LeCraft Henderson（由乔治·H·W·布什任命）持异议，认为该认定超出了国防部的权限，实际上是对 Anthropic 坚持使用保障措施的惩罚。

直接影响：Anthropic 的模型被禁止用于所有国防部合同以及与五角大楼合作的国防承包商。

合同后果 – 该认定使 Anthropic 在 2025 年 7 月签署的价值 2 亿美元的负责任人工智能国防运营开发合同失效。
运营限制 – 美国军方及其承包商不得将 Claude 集成到任何系统中，且必须移除任何现有的集成。
未来法律途径 – Anthropic 可以请求同一合议庭进行重审，寻求全体法官重审（en banc），或向最高法院上诉。

背景：争议源于模型访问权限和使用保障措施之间的冲突。

国防部的要求 – 五角大楼希望为所有合法目的（包括潜在的武器化）不受限制地访问 Claude。
Anthropic 的立场 – 该公司坚持要求保证其模型不会被用于完全自主的武器或国内大规模监控，并保留对模型部署的控制权。
谈判破裂 – 谈判于 2025 年 9 月破裂，导致国防部长 Pete Hegseth 指责 Anthropic 试图“夺取对军事决策的否决权”。

来自社区和评论者的反应

"这看起来像是一个教科书式的认定：Anthropic 想要军事使用的规则，军方说不，所以五角大楼把他们列入了黑名单。" – ApolloFortyNine (HN comment)

"这闻起来像腐败；OpenAI 没有面临类似的惩罚，而 Anthropic 却被单独挑出来。" – prometheus1992 (HN comment)

"供应链风险是一个巨大的过度反应，但如果政府无法依赖供应商遵守不受限制使用的意愿，这是可以理解的。" – HarHarVeryFunny (HN comment)

"这一决定表明，即使潜在的争议是合同分歧，法院在国家安全问题上是如何尊重行政部门的。" – gip (HN comment)

对国防领域人工智能的更广泛影响

未来黑名单的先例 – 这一裁决可能会授权国防部将其他实施使用限制的人工智能提供商标记为供应链风险，从而可能限制公司执行道德保障措施的能力。
军民两用技术的紧张关系 – 该案例突显了寻求限制武器化的商业人工智能公司与要求不受限制地访问尖端模型的军方之间的冲突。
对开源和第三方组件的影响 – 法律学者指出，如果合同护栏可以触发供应链风险认定，这可能会抑制国防软件中使用的开源人工智能工具的开发。

接下来会发生什么？

潜在重审 – Anthropic 请求同一合议庭重审的时间窗口有限。
全体法官重审（En banc review） – 哥伦比亚特区巡回法院全体法官可能会被要求重新审理此案，这将涉及法院的所有现任法官。
最高法院 – 如果下级法院的补救措施失败，Anthropic 可能会向美国最高法院请愿，尽管最高法院在历史上对行政部门的国家安全分类给予了尊重。

总结

上诉法院对五角大楼黑名单的确认，巩固了政府将拒绝不受限制军事访问的人工智能提供商视为供应链风险的权力，确立了一个重要的法律先例，可能会塑造商业人工智能公司与美国国防采购之间未来的关系。