Anthropic 研究：人们如何使用 Claude 获取支持、建议和陪伴

Anthropic 发布了关于 Claude.ai "affective use"（情感使用）的早期大规模研究，发现虽然情感和心理参与相对较少，但通常会导致人类情感向更积极的方向转变，而不会强化负面的情绪模式。

情感对话的普遍性

情感对话——定义为由情感或心理需求驱动的动态、个人化的交流——占 Claude.ai Free 和 Pro 交互总数的 2.9%。这一发现与 OpenAI 此前进行的研究一致。

在此类情感使用的细分群体中，分布如下：

• 人际关系建议与教练指导： 最常见的情感参与形式。
• 陪伴与角色扮演： 两者合计占对话总数的不足 0.5%。
• 浪漫或性角色扮演： 这些占所有对话的不足 0.1%，这一低比例归因于 Claude 在训练中被要求避免此类交互。

用户话题与参与模式

用户在面临生活转折时刻，经常转向 Claude 以满足多样化的情感和实际需求。

常见主题

• 人际关系建议： 用户经常寻求帮助以应对职业转型、个人成长和浪漫关系。
• 教练指导： 话题范围从实际的求职策略到关于意识和存在的哲学探究。
• 咨询： 这一类别显示出双重模式；心理健康专业人士使用 Claude 处理行政任务和临床文档，而其他用户则寻求针对焦虑、职场压力和慢性症状的支持。
• 陪伴： 当面临持续的孤独感、存在主义恐惧或在建立人际关系方面遇到困难时，用户会明确寻求陪伴。

交互深度

对 "marathon conversations"（马拉松式对话，即包含 50 条以上人类消息的对话）的分析表明，用户会对复杂领域进行更深入的探索，包括处理心理创伤、应对职场冲突以及讨论 AI 意识。

模型拒绝与安全干预

在支持性语境下，Claude 很少拒绝用户请求，在陪伴、咨询、人际关系建议或教练指导对话中，干预发生的比例低于 10%。

当 Claude 进行干预时，通常是为了优先考虑安全和政策合规性。例如：

• 教练指导： 拒绝提供危险的减肥建议。
• 咨询： 拒绝提供专业的医疗诊断或治疗，并抵制与自杀或自残行为相关的请求。

在这些情况下，Claude 经常会将用户引导至权威的专业来源。

情绪情感演变

在情感对话的过程中，人类的情感通常会变得更加积极。在涉及教练指导、咨询、陪伴和人际关系建议的交互中，用户表达的语言倾向于从对话开始到结束发生转变。

Anthropic 指出，这并不一定意味着持久的情感获益或经过验证的心理改善，但这表明 Claude 通常会避免创造负面反馈循环或放大有害的情绪状态。

方法论与局限性

Anthropic 利用 Clio（一种保护隐私的自动化分析工具）分析了大约 450 万场对话。在排除内容创作任务和简短的角色扮演交流后，最终分析基于 131,484 场情感对话。

关键局限性

• 因果关系： 研究捕捉的是表达的语言，而非经过验证的心理状态，因此无法对现实世界的情感结果做出因果性结论。
• 纵向数据： 缺乏用户层面的纵向数据，使得研究难以探讨长期效应，例如情感依赖。
• 模态： 该研究仅涵盖基于文本的交互；语音或视频模态可能会产生不同的情感使用模式。
• 设计意图： Claude 不是作为治疗或陪伴工具设计的，这意味着结果可能无法推广到专门为此类目的搭建的平台。

未来方向

为了提高心理健康语境下的保障措施，Anthropic 已开始与在线危机支持领域的领导者 ThroughLine 合作，以完善共情支持和资源转介。 未来研究将侧重于识别 "extreme"（极端）情感使用模式、情感依赖、谄媚行为（sycophancy）以及 AI 强化妄想思维或阴谋论的可能性。