OpenAI 與 Anthropic 反對中國開放權重 AI 模型的遊說

閉源模型實驗室聯合對抗開放權重競爭

OpenAI 與 Anthropic 正在協調行動，警告美國政策制定者有關來自中國的強大開放權重 AI 模型所帶來的風險。儘管這兩家公司在市場份額上激烈競爭，但它們在促使美國政府審查開放權重模型方面找到了共同點，並認為此類模型更難以保障且更易被濫用，因為其權重一旦發布就無法撤銷或更新。

關於「蒸餾」與知識產權盜竊的辯論

爭議的主要點是「蒸餾」過程，即使用另一家公司模型的輸出來訓練模型。OpenAI 與數名特朗普政府官員警告，中國實體正在使用蒸餾以降低成本開發可比擬的系統，美國貿易代表將此描述為一種知識產權（IP）盜竊的形式。

財政部長 Scott Bessent 指出，在即將進行的審查中，中國模型將被要求符合與美國模型相同的標準。然而，倡導者警告，將蒸餾視為知識產權盜竊可能導致對所有開放權重模型的事實限制，包括在美国獨立開發的模型。

在州級監管方面的不同做法

儘管他們在國家層面的目標一致，OpenAI 與 Anthropic 在州級安全立法的具體細節上存在分歧。在麻薩諸塞州，兩家公司支持了前沿安全法案的不同版本：

• Anthropic 的支持： 支持一個版本，該版本要求每六個月進行一次獨立模型測試以應對災難性風險，公開報告發現，並賦予州總檢察長起訴不合規行為並施加民事罰款的權力。
• OpenAI 的支持： 支持一個版本，該版本省略了這些嚴格的測試要求和執行機制。

社區觀點與關鍵分析

技術社區的討論顯示，對閉源模型實驗室的安全主張持有深度懷疑，許多人將此舉視為一種鞏固壟斷的策略性嘗試。

監管捕獲與市場控制

批評者認為，推動監管的動機更多是出於「監管捕獲」而非安全，即規則被設計為讓較小的競爭者發布開放權重模型在成本或法律風險上變得難以承受。

"這些公司從未真正關心確保 AI 安全、監管，或確保其造福全人類。這一直都只是關於控制和他們的利潤 margin。"

一些觀察者將當前局勢與作業系統戰爭的早期階段進行比較，暗示開放權重模型正扮演著 Linux 的角色，對抗 OpenAI 和 Anthropic 的專有「Windows」。

對研究與創新的影響

研究者警告，限制對中國開放權重模型的存取將嚴重阻礙科學發現。由於開放權重模型相比封閉 API 可以更自由地進行修改和研究，它們提供了故障排除和學術研究所需的透明度水平。

「合理使用」的反論

一些產業分析師主張，美國應該朝相反方向發展——合法化蒸餾，並澄清對資料的訓練屬於合理使用。他們指出，透過限制美國開放權重製造商使用前沿實驗室的輸出，美國無意間將開發者推向可能更寬鬆的中國替代方案。

"因為美國的開放權重模型製造商必須遵守前沿實驗室的服務條款，他們（1）不如中國的替代方案好，（2）最終會進行蒸餾的蒸餾，只是繞經中國實驗室。"

關鍵摩擦點摘要

議題	閉源模型立場 (OpenAI/Anthropic)	開放權重立場 (研究者/新創)
安全	開放權重允許無法撤銷的濫用且缺乏防護措施。	開放權重允許透明審核和社區驅動的安全。
蒸餾	一種知識產權盜竊且不公平的競爭優勢。	創新與效率的標準方法。
監管	管理災難性風險和國家安全所必需。	用於保護既得利益者的監管捕獲工具。
存取	存取應該透過國家框架進行管理。	開放存取對科學發現和多樣化至關重要。