Anthropic Mythos and Fable 出口管制：網路出口管制的失敗史

美國政府限制 Anthropic 的 Fable 與 Mythos AI 模型

白宮已命令 Anthropic 限制其強大的 AI 模型 Fable 與 Mythos 向美國境外的任何個人或實體出口，包括在美國境內的外籍人士。此指令導致 Anthropic 在收到通知後約 90 分鐘內，便在全球範圍內禁用了這兩個模型的存取權限。

據報導，兩件特定事件促使了美國政府的介入：

疑似與外國有關聯： Anthropic 透過有限合夥人計畫向一家南韓電信公司（廣泛報導為 SK Telecom）提供了 Mythos 的存取權限。美國官員對該公司與中國之間疑似存在的聯繫表示擔憂，儘管該公司已否認這些關聯。
安全防護疑慮： 在 Amazon 研究人員發現了一種繞過 Fable 5 安全防護的方法後，Amazon CEO Andy Jassy 向政府提出了警示。雖然 Anthropic 將此描述為一個範圍狹窄且已修復的問題，而非安全措施的全面失效，但這促成了政府發布出口管制指令的決定。

政府試圖利用出口管制來限制「危險」網路技術擴散的嘗試，在歷史上一直成效平平，因為軟體一旦開發完成，本質上就很難被遏制。

在 1990 年代初期至中期，美國政府試圖阻止 Pretty Good Privacy (PGP) 的分發，這是一款由 Phil Zimmermann 開發的加密軟體。政府擔心 PGP 會阻止情報機構攔截電子郵件。

為了對抗出口禁令，Zimmermann 將 PGP 的原始碼以印刷書籍的形式出版，有效地繞過了武器出口管制。隨後對 Zimmermann 的刑事調查結束，為現今 Signal 與 WhatsApp 等平台所使用的端到端加密技術的大規模採用鋪平了道路。

為了遏制監控與駭客軟體出口，數個政府擴展了 Wassenaar Arrangement，這是一項將此類工具歸類為需要出口許可證的「軍民兩用」技術的國際條約。

這種做法因兩個主要的結構性弱點而失敗：

不遵守協議： 包括以色列（活躍間諜軟體開發中心）在內的關鍵國家並未遵守該協議。
裁量性執法： 成員國通常不一致地執行規則。例如，義大利政府先前曾授權 Hacking Team 公司向壓迫性政權出口工具，儘管該公司有針對記者與人權活動人士的紀錄。

此外，受到制裁的財團如 Intellexa 已直接將業務搬遷至出口管制較寬鬆的國家（例如沙烏地阿拉伯），以規避限制。

Anthropic 與美國政府之間的僵局，可作為測試前沿 AI 是否能透過傳統出口管制來遏制的案例。目前有兩種主要的潛在結果：

競爭力逆轉： 政府可能會取消限制，以確保美國 AI 公司保持全球競爭力，並承認其他國家（包括中國）的實驗室很可能無論美國是否禁止，都會開發出類似的能力。
**合規成本增加： AI 實驗室可能被迫為每一位外國客戶尋求政府批准，這將造成顯著的營運與財務負擔，進而可能阻礙成長。

從歷史上看，政府強制要求的出口管制，在阻止惡意行為者獲取強大的軍民兩用網路技術方面，已被證明是不夠的。