Reid Hoffman 論 SpaceX AI 策略、xAI 穩定性與 AI 就業市場

Reid Hoffman 批評 SpaceX 與 xAI 的 AI 策略

Reid Hoffman，LinkedIn 共同創辦人、OpenAI 與 Anthropic 投資者，主張 SpaceX 不是 AI 公司，且 xAI 本質上不穩定。Hoffman 將 SpaceX 的 AI 策略形容為「買斷方式進入相關性」，暗示該公司利用市值收購 AI 企業——例如 AI 程式編寫工具 Cursor——而非自行發展有機的 AI 能力。他將此做法比喻為 Barry Diller 的 IAC 在網際網路時代採用的「滾動收購」策略。

關於 xAI，Hoffman 描述該組織在追求基礎模型的過程中是一場「徹底的災難列車」。他指出截至 2026 年 5 月，所有 11 位原始共同創辦人皆已離開，作為內部不穩定的證據，並指出公司目前正處於「第三次重啟」階段。

分析 SpaceX 的基礎設施業務

Hoffman 主張 SpaceX 從向其他公司（包括 Anthropic）租賃 AI 基礎設施所獲得的收入，並不足以將其歸類為 AI 公司。他在此情境下將 SpaceX 描述為「高價位的 CoreWeave」，暗示提供運算能力是一種公用事業服務，而非 AI 創新。

Hacker News 社群討論突顯了此定義的衝突。部分使用者認為擁有龐大的資料中心容量並收購像 Cursor 這樣的工具即構成 AI 公司；另一些則同意 Hoffman 的觀點，認為向競爭者租借運算資源根本違背了作為主要 AI 開發者的概念。

美國政府介入與 Anthropic 模型撤回

Reid Hoffman 對美國政府於 6 月 11 日下達出口管制命令，迫使 Anthropic 從市場撤回其 Fable 與 Mythos 模型表示警惕。此舉緊接著 Amazon 執行長 Andy Jassy 警告 Fable 5 模型出現越獄問題之後。

Hoffman 將政府的回應形容為「獨裁隨意」且缺乏原則性的法治。他特別指出監管處理上的不對稱，認為 Anthropic 受到懲罰，而 OpenAI 卻未受影響，儘管 Anthropic 先前已自行標示安全問題。

市場前景：OpenAI 對 Anthropic

與「零和競賽」的說法相反，Hoffman 認為 OpenAI 與 Anthropic 均有相當大的成功空間。他為兩家公司辨識出不同的競爭領域：

Anthropic: 在程式編寫方面具備強勢，且正擴展至設計與法律領域。
OpenAI: 定位為消費者搜尋前端，擁有強大但未被充分討論的 Codex 程式編寫產品。

Hoffman 將這些公司視為潛在的主要公用事業，將其未來影響力比擬為電力的普及程度。他認為若這些公司成為 AI 時代的基礎基礎設施，當前的估值未必是「瘋狂」的，類似於 Google 的 AdWords 最終成為史上最成功的商業模式之一。

AI 對 Z 世代就業市場的影響

Hoffman 建議大學畢業生停止「嘲笑或貶低 AI」，改以「AI 世代」自居。他主張畢業生應以專家的身份進入職場，協助組織成為「AI 原生」的企業。

對「機構心態」的反駁

雖然 Hoffman 認為入門級職位衰退是由全球動盪與疫情時期過度招聘所致，而非 AI，但報告中引用的數據顯示出更直接的相關性：

職位流失： 高盛的 AI 追蹤器發現，截至 2026 年初，AI 每月大約消除 11,000 至 16,000 個美國淨職位。
失業趨勢： 畢業生失業率從 2019 年的 3.6% 上升至 2026 年的 5.6%。
招聘門檻： 到 2026 年中期，35% 的入門級職缺要求至少三年經驗。

Hacker News 社群的批評者將 Hoffman's 的建議形容為「居高臨下」且「脫離現實」，認為 AI 正被用來摧毀入門級職位，卻未提供可行的替代方案。

從微軟治理轉向藥物發現

Reid Hoffman 正從微軟董事會辭職，表示較偏好身為創辦人而非治理角色。他目前專注於 Manas AI，一家致力於 AI 驅動藥物發現的公司。Hoffman 形容 Manas 為「打造壟斷的 AI 藥物發現工廠」，利用藥品智慧財產權法，透過新小分子提案的發現，創造合法授權的壟斷。