Flock Safety 员工因记者拍摄摄像头安装过程而报警

Flock Safety 员工因记者拍摄摄像头安装过程而报警

要点： 2026年，佐治亚州的 Flock Safety 员工对正在记录公共 ALPR 摄像头安装过程的 InvestigateTV 记者 Brendan Keefe 及一群 YouTube 博主报警，揭露了该公司在公共记录透明度上的矛盾立场，并引发了对其实践的批评。

佐治亚州米尔顿事件——InvestigativeTV 记者遭警方拦截

  • 事件经过： 2026年8月19日，Brendan Keefe（InvestigateTV）在亚特兰大郊区的一条街道上拍摄 Flock Safety 技术人员升级摄像头的过程。该技术人员立即拨打 911，声称自己被人跟踪和骚扰。
  • 警方回应： 福赛斯县调度中心将电话转接至米尔顿，三名警察拦下了 Keefe。Keefe 表明自己身份为媒体记者，并解释称自己正在记录安装过程。
  • 关键陈述： 技术人员对调度员说：“我被跟踪了……他们一直在拍视频和照片。” 警官指出，安装人员*“担心被认出”*，并被告知不要与拍摄者接触。
  • 公司政策： Flock 发言人表示，公司不反对公众或媒体拍摄其摄像头，但现场员工在感到受威胁时可能会联系执法部门。
  • 重要性： 此次拦截事件暴露了一种双重标准——Flock 声称对公众拍摄持开放态度，但其员工在被拍摄时却寻求警方保护，这引发了人们对其隐私叙事的质疑。

“我是媒体记者……我正在记录他们安装 Flock 摄像头的过程。” —— Brendan Keefe，行车记录仪音频

早前 Smyrna 事件——YouTube 博主在 Flock 配送中心被拦截

  • 事件经过： 2026年6月5日，一名 Flock 员工（确认为质量经理 James Boyce）在三位 YouTube 创作者开始在亚特兰大地区配送中心外拍摄时拨打 911。
  • 报警人陈述： Boyce 将这些人描述为*“三名年轻白人男性……大概二十多岁……可能携带武器”*，尽管他并未看到任何武器。
  • 警方结果： 警察到达后，发现 Boyce 在大楼内，并注意到这些人在*“拍摄”*。YouTube 博主被警告离开，否则将面临 trespass 通知；未提出任何指控。
  • 公司回应： Flock 引用了近期安全担忧（包括加州一名安装人员受到威胁），并重申支持批评，同时谴责暴力威胁。

“我们完全支持人们表达批评……暴力威胁……绝不应成为这种讨论的一部分。” —— Flock 发言人

安全研究员 Benn Jordan 的观点

  • 背景： Benn Jordan 是一名安全研究员，此前曾曝光 Flock AI 摄像头中的加密漏洞，他当时也在 Smyrna 事件现场。
  • 批评： Jordan 称 Flock 的数据清理工作*“荒谬”*，指出该公司收集每辆过往车辆的持续位置数据。
  • 影响： 该事件凸显了高度关注如何导致 Flock 员工采取防御性措施，而这些措施与公司关于透明度的公开声明相冲突。

Flock Forward 2026 大会——媒体被拒之门外

  • 活动： Flock 的年度执法大会（2026年8月18日至20日）被宣传为为期三天的论坛，主题为“真实案例、实用手册和同行主导的对话”。
  • 媒体禁令： InvestigateTV 和 Jordan 均被拒绝入场；发言人将活动称为*“客户活动，不对媒体开放”*。
  • 视觉证据： 无人机拍摄的画面显示执法人员与 Flock 展台互动，证实了该活动的公共安全焦点，尽管媒体被封锁。
  • 公司立场： 首席传播官 Josh Thomas 此前曾表示，“整个社区都是我们的客户”，但大会政策通过限制媒体访问与该说法相矛盾。

更广泛的背景——公众反弹与政策转变

  • 合同取消： 许多市政当局因隐私担忧终止或暂停了 Flock 合同；一些州立法机构已颁布 ALPR 禁令。
  • 增长与取消： Flock 报告新部署与取消的比例为 10 比 1，表明尽管存在争议，公司仍在持续扩张。
  • 政策变化： 2026年8月，公司宣布默认视频保留政策为 7 天（从 30 天缩短），但许多警察部门并未采用更短的保留期。
  • 社区回应： 公民和地方官员要求提供退出机制，认为强制收集车牌数据迫使个人“退出社会”。

对读者和政策制定者的关键启示

  1. 不一致的隐私叙事： Flock 公开鼓励拍摄其摄像头，但其现场员工在被拍摄时却寻求警方保护，这揭示了企业信息与员工行为之间的差距。
  2. 法律模糊性： 安装人员声称在公共空间操作时享有隐私权，这一主张与第一修正案对媒体和公众拍摄的保护相冲突。
  3. 政策影响： 这些事件凸显了需要明确指导方针，规定私营部门技术人员何时可以涉及执法部门，以及公共记录法如何适用于企业监控设备。
  4. 媒体准入： 在将执法机构定位为客户的同时，将记者排除在行业活动之外，引发了透明度担忧，并可能削弱公众信任。

社区反应（精选 Hacker News 评论）

  • @orangeberrytea： 指出 Flock 是 Y Combinator 公司，暗示报道可能存在偏见。
  • @tptacek： 认为对拍摄者拨打 911 在各行业都很常见，并将该事件定性为“愤怒诱饵”。
  • @Tostino： 分享了一个成功的本地活动，导致佛罗里达州帕斯科县移除了所有公共路权摄像头。
  • @slopinthebag： 指出政府将监控外包给私营公司的更广泛策略，使其能够转移批评。
  • @hamburglar： 提出了技术替代方案（加密车辆应答器），以减少对车牌数据收集的依赖。

结论： 2026年 Flock Safety 员工对记者和 YouTube 博主报警的事件，凸显了私营监控技术、公共记录权利和企业透明度之间日益紧张的局势。随着市政当局应对 ALPR 部署，这些事件作为一个警示案例，表明不一致的政策如何加剧公众不信任并推动立法行动。

Sources

相关