纽约时报诉讼案揭露微软高管称AI抓取是“人类历史上最大的劳动盗窃”，OpenAI称ChatGPT对出版商构成“生存威胁”

核心要点

纽约时报版权诉讼案的法律文件披露，微软应用科学总监布伦特·赫希特称AI驱动的网络抓取行为是“人类历史上最大的劳动盗窃”，而OpenAI的ChatGPT负责人则称该产品对出版商构成“生存威胁”。这些言论削弱了相关公司的公开合理使用辩护，并可能影响未来关于大型语言模型训练数据的诉讼走向。

---

纽约时报简报中的关键发现

• 微软内部备忘录（2023年1月） – 赫希特写道：“数百万用户……很快会认为大型模型正在‘吸走’他们所有的作品”，并称该行为是“人类历史上最大的劳动盗窃”。
• 另一份微软文件 警告称，内容创作者“并未打算让他们的作品以这种方式被使用，也未因此获得补偿”。
• 对纽约时报的影响 – 简报中引用的内部数据显示，Copilot相比Bing搜索将纽约时报的点击率降低了高达 93%，凸显了直接的市场影响。
• OpenAI内部沟通 – ChatGPT负责人尼克·特尔利称该聊天机器人对出版商构成“生存威胁”，并表示其“很大程度上具有替代性”，随着模型改进，这种替代性将更强。一名OpenAI工程师作证称：“无论我们如何突出显示链接，用户都不会点击。”
• “末日循环”备忘录 – 赫希特警告称，AI生态系统会形成一种反馈循环，损害网络内容供应链和模型性能。

“一个终端产品威胁其关键供应商的经济基础，这种情况极为罕见，但我们在大型语言模型业务上，正是创造了这样的局面，其‘内容供应链’正面临这种威胁。” – 布伦特·赫希特，微软内部备忘录（引自纽约时报简报）

法律背景

• 纽约时报于2023年底起诉OpenAI和微软，指控其在训练ChatGPT和Copilot时，未经许可使用了数千篇新闻文章，涉嫌侵犯版权。
• 该诉讼案在2026年仍处于审理中；如今，纽约时报正基于新披露的内部文件寻求简易判决。
• AI公司通常依赖合理使用辩护，其依据包括使用目的、作品性质、使用量以及市场影响等因素。纽约时报简报认为，内部备忘录表明公司已意识到市场损害，从而削弱了合理使用主张。
• 相比之下，美国法院此前曾裁定Anthropic使用已发表材料属于合理使用，凸显了法律上的不确定性。

企业对抓取行为的立场

• 微软CEO萨提亚·纳德拉（作证陈述） – 表示“任何付费墙内容都应获得许可……用于模型的训练或校准”。他还补充称，若微软早知OpenAI抓取了付费墙内容，将要求重新训练模型。
• OpenAI的公开立场 – 声称大规模网络抓取在研究和训练目的下符合合理使用，援引法律定义中包含“研究”和“学术”用途。
• 行业反应 – 一些评论者指出，这些承认可能危及整个AI行业关于数据抓取无害的叙事。

社区观点（Hacker News评论）

• 持续存在的抓取担忧 – 用户报告称，谷歌的AI摘要功能会复制新闻文章中的大段原文，与纽约时报的投诉一致，即AI系统在未注明来源的情况下嵌入原始文本。
• 剽窃担忧 – 有评论者描述一个LLM复制了用户创造的新术语而未注明出处，称其为“加速实现对真相的广泛腐蚀”。
• 对企业问责的怀疑 – 其他人质疑微软实际上是否会迫使OpenAI重新训练模型，认为该声明“听起来不错”但无效。
• 更广泛的知识产权辩论 – 部分参与者认为，现有知识产权法难以应对AI训练数据的规模，当前法律原则可能变得过时。

为何此事重要

1. 诉讼风险 – 内部承认提供了明确证据，表明高管们认识到对内容创作者造成的直接经济损害，这可能影响法官对“普遍合理使用”辩护的判断。
2. 政策影响 – 若法院支持纽约时报，未来AI训练可能需要对受版权保护的内容进行明确授权，从而重塑大型语言模型的数据采集流程。
3. 出版商生存 – OpenAI将ChatGPT称为“生存威胁”，凸显新闻机构亟需制定应对策略，如强化付费墙或开发AI生成内容检测技术。
4. 行业信誉 – 公开承认市场损害与行业宣称的“数据使用无害”叙事形成鲜明对比，可能削弱利益相关方和监管机构的信任。

---

对开发者和政策制定者的启示

• 审计训练数据 – 企业应保留源材料的透明记录，并考虑为付费墙内容签订许可协议。
• 实施来源标注机制 – 在模型输出中嵌入来源引用，可减少剽窃指控，并符合合理使用因素。
• 监控市场影响 – 量化AI产品对原始内容提供者的流量和收入影响；此类指标未来可能成为诉讼证据。
• 与立法者沟通 – 主动参与AI相关版权改革对话，可预防高昂诉讼，并明确允许的数据使用方式。

---

以上信息源自纽约时报在针对OpenAI和微软的版权诉讼案中提交的法律简报，报道来源为2026年9月18日的Tom’s Hardware，以及Hacker News上的讨论。