澳大利亚的数字关怀义务与“我的推送，我的方式”倡议

澳大利亚通过“我的推送，我的方式”强制执行算法选择权

澳大利亚政府推出了“数字关怀义务”的立法草案，其中包含一项名为“我的推送，我的方式”的核心倡议。该法律要求社交媒体平台为用户提供明确的选择，即在算法个性化推送流和仅由用户明确关注的账号组成的非个性化推送流之间进行选择。

根据拟议的规则，平台必须通知新老用户这一选择权。选择退出个性化推荐的用户将看到基于其选择关注的朋友和创作者的默认推送流，这实际上将平台的功能从发现引擎转回了传统的社交网络。

未成年人的数字安全标准

“数字关怀义务”不仅限于推送流控制，还旨在为数字服务（包括在线游戏、应用程序和 AI 聊天机器人）建立最低安全标准。这些服务必须保护 18 岁以下的未成年人免受诱导成瘾行为或对自尊心产生负面影响的设计功能的影响。

平台被明确要求保护未成年人免受以下类别的有害内容影响：

• 促进或加速进食障碍的材料。
• 宣扬关于女性和性别平等的敌对思想的内容。
• 色情内容。
• 美化犯罪或危及生命的特技内容。
• 导致严重心理健康困扰的材料，包括欺凌和虐待。

执行与合规机制

该立法授予了独立的 eSafety Commissioner 强制执行合规并确保数字服务提供商记录其为减轻伤害风险而采取的措施的权力。

关键的执行权力包括：

• 移除通知： eSafety 可以发布通知，要求移除“nudify”应用程序或网站。
• 简化报告机制： 将简化针对儿童网络欺凌和成人网络虐待的方案，以便更快地移除有害材料。
• 罚款： 未能履行关怀义务可能会导致高达 1.092 亿澳元的罚款。

技术与社会视角

行业观察人士和用户就这些强制要求的有效性和实施情况提出了几点看法：

“算法安逸”挑战

一些批评者认为，提供选择权可能并无效，因为用户已经习惯了精选推送流的便利性。这种被称为“算法安逸”的现象表明，用户可能宁愿接受“slop”也不愿付出整理自己体验所需的认知努力。

实施风险

技术讨论强调了该立法在执行过程中可能存在的几个潜在陷阱：

• 暗黑模式： 有人担心平台可能会利用欺骗性设计（暗黑模式）来诱导用户重新回到算法推送流。
• 时间顺序 vs. 非个性化： 一些用户指出，“非个性化”推送流并不一定意味着“按时间顺序”推送流。如果没有强制要求严格的时间顺序排列，平台仍可能在关注列表中优先展示“ragebait”或高参与度内容。
• 审核成本： 批评者指出，要求平台为未成年人过滤特定类别的有害内容，可能会矛盾地要求创建更具侵入性和更强大的分类和审核 AI 系统。

替代方案

一些数字主权的支持者建议，与其在私有应用程序内强制要求一个开关，政府不如将抓取和重新发布公共数据的行为合法化，从而允许第三方“替代前端”基于更好、由用户定义的算法进行竞争。

"问题的关键在于，许多问题内容并不违反任何法律，但它们仍然是毒药，不应该出现在任何人的推送流中……理想的监管方式应该是禁止或严厉监管算法推送流。" — @shubhamjain