Meta, 브라질 법원 명령 무시 혐의로 기소: Bolsonaro 편향, TSE 제출, 벌금, 알고리즘 투명성 논쟁

Meta는 브라질 상급선거법원(TSE)에 Flávio Bolsonaro 상원의원을 Luiz Inácio Lula da Silva 대통령보다 계속 우대하고 있다는 새로운 제출을 했으며, 법원이 두 캠페인에 동등한 대우를 요구하는 명령을 내렸음에도 불구하고 그렇게 하고 있다고 주장합니다. Sleeping Giants Brasil과 CTRL+Z가 제출한 증거는 애니메이션 GIF 검색 결과, 해시태그 제안 순서, 그리고 선거를 언급하지 않은 테스트에서 Lula와 Flávio Bolsonaro의 정당 기호인 13과 22를 반환한 두 개의 Meta AI 답변으로 구성되어 있습니다.

이 제출은 월요일에 이루어졌으며 언론인 Mônica Bergamo가 Folha de S.Paulo에 보도했습니다. 이 기사는 원래 포르투갈어로 Brasil 247에 게재되었고 Panamerican Dispatch가 번역했으며 Otávio Rosso의署名이 있습니다.

청원은 세 가지를 요구합니다: 24시간 내 수정, 알고리즘 공개, 벌금 집행

청원은 사건을 담당하고 있는 TSE 재판관 Marco Aurélio Bellizze에게 전달되었습니다. 조직들은 그에게 다음을 요청합니다:

주장된 불규칙성을 24시간 내에 시정하도록 명령할 것.
Meta가 검색 결과를 어떻게 순위를 매기고 인공지능으로 답변을 생성하는지 설명하도록 요구할 것.
법원이 이미 설정한 일일 벌금 R$500,000(약 $99,000)을 집행할 것.

이 단체들은 Meta 시스템 내부에 편향이 입증되었다고 주장하지 않습니다. 그들은 예시가 플랫폼이 두 대통령 캠페인에 동등한 기준을 적용하지 않는다는 의혹을 강화한다고 말하며, 결론을 주장하기보다는 선거 법원에 질문을 제기하는 것입니다.

증거: "brasil" GIF 검색에서 Flávio Bolsonaro가 표면화됨

청원서에 따르면 WhatsApp에서 "brasil"이라는 단어로 GIF 검색을 하면 첫 번째 결과로 Flávio Bolsonaro의 이미지가 그의 기호와 러닝메이트를 식별하는 형태로 반환되었습니다. 법원에 보낸 기록에 따르면 동일한 결과가 세 개의 다른 계정에서 나타났습니다. 단체들은 최상위 위치가 체계적인 순위 기준에서 비롯된 것인지 묻습니다.

Instagram에서 유사한 확인 결과 상원의원의 이미지가 첫 번째 결과에 나타났습니다. "brasil"을 검색한 사용자들은 상위 위치에서 Flávio Bolsonaro의 이미지 세 개를 발견했습니다. 그 결과에서 Lula 대통령에 대한 유일한 언급은 그의 이름이 글로만 쓰여 있었고 사진은 없었습니다.

조직들은 검색 및 추천 도구가 특정 후보의 소셜 미디어 노출을 증가시킬 수 있기 때문에 그 차이에 대한 설명이 필요하다고 주장합니다.

증거: Lula가 경멸적인 용어와 수감 이미지와 연결됨

두 번째 예시 세트는 Meta 플랫폼 검색에서 Lula를 부정적인 용어와 연결합니다.

WhatsApp에서 "ladrão"(도둑)이라는 단어로 GIF 검색을 하면 줄무늬 유니폼을 입은 대통령의 캐리커처가 반환되었는데, 이는 수감복을 연상시킵니다. 또 다른 결과에는 "노동자당을 지지하는 것은 정신 질환입니다"라는 메시지가 포함되어 있었습니다.
Instagram에서 같은 단어를 검색하면 "Vote 13"이라고 적힌 GIF가 표시되었는데, 이는 Lula의 후보와 연결된 노동자당 선거 번호입니다.

Sleeping Giants Brasil과 CTRL+Z는 이러한 결과를 사용자에게 정치적 언급이 표시되는 방식의 불균형으로 설명하며, 그 불균형이 Flávio Bolsonaro에게 유리한 콘텐츠의 가시성과 대조를 이룬다고 말합니다.

증거: 해시태그 제안이 각 후보에 대해 비판적 용어를 다르게 순위 매김

청원은 또한 Instagram이 해시태그 제안을 정렬하는 방식에 이의를 제기합니다. 제출에 따르면 "lula" 검색은 대통령에 대한 다른 용어보다 앞서 첫 번째 제안으로 "#lulaladrão"(Lula 도둑)을 제공했습니다. "bolsonaro" 검색은 비판적인 해시태그 "#bolsonaronuncamais"(Bolsonaro 다시는)를 마지막 제안 중 하나에 배치했습니다.

단체들은 위치 차이를 플랫폼이 사용하는 관련성 기준을 조사해야 하는 또 다른 이유로 인용합니다. 그들의 프레임은 문제가 후보에 대한 찬성 또는 반대 콘텐츠가 존재하는지 여부뿐만 아니라 자동화된 시스템이 해당 정보를 구성하고 대중에게 제시하는 방식이라는 것입니다.

증거: 두 개의 Meta AI 답변이 13과 22를 반환함

조직들은 WhatsApp 사용자에게 제공되는 인공지능 도구인 Meta AI 테스트를 포함했습니다. 청원에 따르면 두 사람이 시스템에 1에서 25 사이의 숫자를 선택하도록 요청했습니다. 그들은 지시를 제공하지 않았고 선거에 대해 언급하지 않았습니다. 한 시도에서 AI는 13이라고 답했고, 다른 시도에서는 22라고 답했습니다. 이는 각각 Lula와 Flávio Bolsonaro의 정당 기호입니다.

단체들은 우연의 일치에 의문을 제기하고 시스템이 답변을 형성하는 데 사용하는 매개변수에 대한 설명을 요청합니다. 기사는 이 사건만으로는 도구가 선거 선호도 때문에 답변했다는 결론을 내릴 수 없다고 명시하지만, 조직들은 이 테스트를 회사의 AI 기능이 어떻게 작동하는지에 대한 더 많은 투명성을 요구하는 요소 중 하나로 나열합니다.

법원은 이미 동등한 대우를 명령하고 벌금이 두 배가 될 수 있다고 경고했습니다

Bellizze 재판관은 이미 Meta에 Lula와 Flávio Bolsonaro의 캠페인에 동일한 기준을 적용하고 조치를 따르고 있음을 증명하도록 명령했습니다. 금요일에 전체 법원은 재판관의 결정을 지지하여 회사가 후보자에 대한 동등한 대우를 보장해야 할 의무를 강화했습니다. 일요일에 Bellizze는 다시 조치를 요구하며 회사에 법원 요구 사항의 일부를 충족했음을 보여줄 새로운 24시간 기한을 주었습니다.

재판관은 또한 처음에 R$500,000(약 $99,000)으로 설정된 일일 벌금이 불이행이 계속되면 R$1백만(약 $198,000)으로 인상될 수 있다고 경고했습니다. Sleeping Giants Brasil과 CTRL+Z의 새로운 청원은 법원이 회사에 더 자세한 설명을 요구하는 시점에 사건에 추가하기 위해 제출되었습니다.

분쟁은 Lula 캠페인의 불만으로 시작되었습니다

이 사건은 Lula 캠페인이 Meta의 디지털 플랫폼 작동 방식에 대해 불만을 제기하면서 시작되었습니다. 대통령 대표들은 자신의 후보에 대한 콘텐츠 유통 제한을 지적하고, 회사 도구의 행동이 상대 후보와 연결된 도구와 어떻게 다른지 차이를 인용했습니다. 이러한 주장으로 인해 선거 법원은 후보자에 대한 동등한 대우를 보장하는 조치를 요구하게 되었습니다.

Meta는 의도적으로 특정 후보를 선호했다는 것을 부인하고 이전 문제를 기술적 결함 탓으로 돌렸습니다. Folha de S.Paulo는 월요일에 제출된 새로운 기록에 대해 회사에 연락했지만 Meta는 게재 시점까지 응답하지 않았습니다. 구체적인 응답이 없으면 결과 뒤에 있는 메커니즘에 대한 설명은 해결되지 않은 채 남아 있습니다.

제출에 대한 가장 강한 비판은 Meta AI 숫자 테스트를 겨냥합니다

Hacker News 토론에서 가장 반복되는 반대 의견은 숫자 기반 Meta AI 테스트가 나머지 사건을 약화시킨다는 것입니다. 한 댓글 작성자는 다음과 같이 썼습니다:

청원에 따르면 두 사람이 [Meta AI]에게 1에서 25 사이의 숫자를 선택하도록 요청했습니다. 그들은 지시를 제공하지 않았고 선거에 대해 언급하지 않았습니다. 한 시도에서 AI는 13이라고 답했습니다. 다른 시도에서는 22라고 답했습니다. 이는 각각 Lula와 Flávio Bolsonaro의 정당 기호입니다. 단체들은 우연의 일치에 의문을 제기합니다. 그들의 주장의 타당성에 대한 나의 신뢰는 바로 여기서 급락했습니다. 나는 소셜 미디어 알고리즘에 대한 규제 투명성을 지지합니다. Meta는 확실히 외부 행위자에 의해 손상되었습니다. 그러나 숫자 점성술과 GIF보다 덜 어리석은 싸움을 선택할 수 없습니까? 헤드라인은 증거에 의해 전혀 뒷받침되지 않습니다.

두 번째 댓글 작성자는 GIF 결과에 대해 같은 요점을 지적하며 "brasil" 결과에는 명백한 무해한 설명이 있다고 주장했습니다:

나는 브라질 정치에 대해 아는 것이 없지만, 이것은 야당을 훼손하거나 Meta를 불필요한 논란으로 끌어들이려는 필사적인 시도처럼 보입니다... "brasil"을 검색하면 Bolsonaro GIF가 반환되는 것이 무엇이 문제입니까? 나는 직접 시도해 보았고, 명백한 설명은 그가 브라질 국기 티셔츠를 입고 꽤 우스꽝스럽게 춤을 추고 있다는 것입니다. 검색 결과에 GIF가 나타나는 것이 정치적 편향을 어떻게 암시합니까?

대안적 기술 설명: 정치적 의도가 아닌 참여 기반 순위

여러 댓글 작성자는 청원에 설명된 결과가 의도적인 정치적 편애보다는 일반적인 순위 시스템에 의해 생성될 수 있다고 주장했습니다. 그 이유는 우익 콘텐츠가 더 감정적이고 공격적인 경향이 있어 참여를 유도하므로 표준 순위 알고리즘이 선거 선호도가 코딩되지 않았음에도 이를 증폭시킬 것이라는 것입니다.

문제가 악의적이지 않다는 느낌이 듭니다. 우익 사람들은 ~2016년부터 소셜 미디어에 의해 움직였습니다. 그들의 콘텐츠는 감정적이고 공격적이며 자연스럽게 더 많은 참여를 유도합니다. 그것이 그들의 지지 기반이 먹는 것입니다. 따라서 여기에 설명된 많은 상황은 표준 순위 알고리즘이 제 역할을 하는 것뿐입니다. 그러나 그렇다면 분열적이고 선동적인 콘텐츠를 증폭시키는 이러한 플랫폼의 존재 자체가 문제입니까? 나는 그렇다고 투표합니다.

관련 주장은 불균형이 플랫폼 설계가 아닌 사용자 행동에서 비롯된 경우 플랫폼이 무엇을 할 수 있는지 묻습니다. 한 댓글 작성자는 최신 댓글의 홍수 또는 가장 많은 업보트 순서가 여전히 온라인 지지가 야당보다 많은 후보에게 유리할 것이라고 지적하고, 대신 공식 후보 계정은 최고 수준의 관리자에 의해서만 정지되지 않도록 면제되어야 한다고 제안했습니다. 1조 달러 규모의 회사가 고위 공식 계정을 모니터링할 자원을 가지고 있기 때문입니다.

자기 강화 개인화 문제

청원의 스크린샷은 한 댓글 작성자가 강조한 측정 질문을 제기합니다: 검색 결과와 AI 호출이 개인화된다면, 검색이 편향되었는지 확인하는 사람들이 결과에 영향을 미칠 수 있습니다. 그 댓글에 따르면 Meta는 사용자와 가까운 사람들이 하는 일에 기반하여 개인화를 해온 오랜 역사가 있습니다. 예를 들어 공유 위치나 WiFi에서 근접성을 추론한 다음 한 사람의 검색이 다른 사람의 광고에 영향을 미치도록 하는 것입니다. 그 모델에서 활동가들의 반복적인 확인은 편향 비난을 그것을 생성하는 신호의 일부로 만들 수 있습니다.

집행 경제학: 벌금은 회사 규모에 비해 작습니다

스레드에서 반복되는 불만은 벌금이 억지력이 없다는 것입니다. 일일 벌금 R$500,000(약 $99,000)과 약 $198,000로 두 배가 될 것이라는 위협은 Meta 규모의 회사에게는 무시할 만한 수준으로 반복적으로 설명되었습니다.

일일 벌금은 너무 의미 없이 작아서($99,000/일) 아무것도 할 인센티브가 거의 없습니다.

또 다른 댓글 작성자는 같은 요점을 더 직설적으로 말했습니다:

법원 명령을 무시한 사람들이 감옥에 갈 때만 해결될 것입니다. 빅테크에 대한 벌금은 아무 효과가 없습니다.

세 번째는 합리적인 계산으로 프레임했습니다:

법원 명령을 무시하는 데 실질적인 단점이 없습니다.

현지 관찰자의 브라질 선거 과정 맥락

브라질에 거주한다고 설명한 한 댓글 작성자는 TSE 절차가 일반적으로 어떻게 작동하는지 설명했습니다: 캠페인이 시작되기 직전에 선거 법원은 브라질에서 운영되는 소셜 플랫폼 대표자들과 만나 게임 규칙과 알고리즘에 대해 논의합니다. 캠페인이 진행될 때쯤이면 규칙이 설정되고 계약이 체결됩니다. 모니터링은 캠페인 내내 계속됩니다. 그 설명에서 캠페인 전 규칙과 관찰된 결과는 일종의 미세 조정으로 이어집니다. 같은 댓글 작성자는 최근 요구의 시기에 대해 회의적인 해석을 제공하며, 막판 압력이 순수하게 결과를 수정하기보다는 양보를 얻거나 알고리즘 정보를 브라질 국가에 공개하기 위한 것일 수 있다고 말했습니다.

주권 논쟁

스레드의 별도 논쟁은 이 분쟁을 특정 GIF보다는 관할권 문제로 취급합니다. 한 댓글 작성자는 브라질 법이 이러한 회사에 적용될 때 그들이 미국 대통령에게 항소하고 문제가 외교적이 된다고 주장하며, 국가가 현지 법률을 준수하는 국내 플랫폼이 필요하다고 결론지었습니다. 또 다른 사람은 미국 억만장자들이 미국, 남미, 유럽의 정치를 결정하고 있으며, 그 결과로 생긴 분노가 갈등이나 규제를 초래할 것이라고 예측했습니다.

스레드의 다른 사람들은 X를 선례 사례로 지적하며, 그 플랫폼에서 극우 콘텐츠가 홍보되고 콘텐츠 위반 집행으로부터 보호된다는 보도를 인용하고, 대규모 플랫폼이 제약을 받지 않을 때 선거 운동이 어떻게 보이는지에 대한 첫 번째 실험이라고 설명했습니다.

법원과 Meta의 기록에 대한 스레드의 반론

토론의 모든 회의론이 청원자를 겨냥한 것은 아닙니다. 일부 댓글 작성자는 브라질 법원의 중립성에 의문을 제기하며, 연방 대법원이 검열로 비판을 받아왔고 2020년 이후 223건의 계정 차단 명령이 있었다는 New York Times 보도를 인용했습니다. 또 다른 댓글 작성자는 Meta와 다른 대형 플랫폼이 이전에 미국 현직 대통령을 금지했다는 사실을 지적하며 편애 서사를 반박했습니다.

브라질 댓글 작성자는 이야기의 전제에 직접 이의를 제기하며 노동자당이 소셜 미디어에서 증오의 대상이고 그들의 커뮤니케이션이 비효율적이며, 20년 동안 집권한 정당의 결과라고 말했습니다. 또 다른 댓글 작성자는 미국에 있는 브라질인들이 Bolsonaro에게 투표하고 있다는 일화를 제공했습니다.

다른 반대 의견은 "바보" 검색이 정치인의 이미지를 반환한 이유를 묻는 Google 청문회의 친숙한 참조 지점을 언급했습니다.

항의: "Meta, 우리 선거에서 손 떼라"

법적 조치 외에도 Sleeping Giants Brasil과 CTRL+Z는 월요일 오후 5시에 상파울루에 있는 Meta 본사 밖에서 시위를 계획했습니다. 이 행사는 "Meta, 우리 선거에서 손 떼라"라고 불리며 조직들은 평화적일 것이라고 말합니다. 참가자들은 회사의 브라질 지사장에게 통지문을 전달할 계획이며 후보에 대한 불평등한 대우 의혹에 대한 조치를 원합니다. 이 동원은 법정과 공개 토론에서 동시에 Meta에 압력을 가합니다.

확립된 것과 확립되지 않은 것

보도에 의해 확립된 것: Sleeping Giants Brasil과 CTRL+Z가 TSE에 청원서를 제출했습니다. Marco Aurélio Bellizze 재판관을 사건 감독자로 지명합니다. 특정 GIF, 해시태그 및 Meta AI 출력을 인용합니다. 법원은 이미 동등한 대우와 준수 증명을 명령했습니다. 전체 법원이 그 명령을 지지했습니다. 새로운 24시간 기한이 설정되었습니다. 그리고 R$500,000의 일일 벌금이 R$1백만으로 인상될 위협이 있습니다. Meta는 의도적인 편애를 부인하고 이전 문제를 기술적 결함 탓으로 돌렸습니다.

확립되지 않은 것: Meta가 의도적으로 Flávio Bolsonaro를 선호했다는 것. 청원을 제출한 조직은 편향을 입증했다고 주장하기보다는 순위 문제를 법원에 명시적으로 제기하며, Meta AI 숫자 우연의 일치는 출처에 의해 단독으로 선거 선호도를 결론짓기에 충분하지 않다고 제시됩니다. Hacker News 토론은 시스템에 정치적 의도 없이 유사한 출력을 생성할 수 있는 경쟁 기술 설명(참여 기반 순위 및 개인화된 결과)을 추가합니다.

Meta, 브라질 법원 명령 무시 혐의로 기소: Bolsonaro 편향, TSE 제출, 벌금, 알고리즘 투명성 논쟁