Claude Fable 5.1 は370年間解けなかったCyphral Distichを解読した

TL;DR – 何が起きたのか、なぜ重要なのか

Claude Fable 5.1 は、Cyphral Distichの前に続く32のProquiritationsを鍵そのものとして扱い、この謎を単純なブック・シーザーに変換することで、370年間解けなかったこの暗号を解読した。復号された平文はチャールズ2世へのロイヤリストの祈りであり、長年の歴史的謎を確認するとともに、先端的なLLMが持続的で手がかりに基づいた探索によってアーカイブの謎を解くことができるという事実を示している。

暗号とその歴史

Cyphral Distich は、サー・トーマス・アーカートの『Logopandecteision』（1653年）の末尾に、32個の数字が2行に分かれて記されている。学術界では、クラウス・シュメーが挙げた上位50の未解決歴史的暗号の一つとされており、1899年の『Notes and Queries』やその後の暗号学の調査でも引用されている。これまでの試みは頻度分析、置換、同音置換を試みたが、外部の鍵を前提としていたため、いずれも成功しなかった。

Fable 5.1が発見した鍵となる洞察

Fable 5.1は、自己参照的な鍵を示す2つのテクスト的ヒントを特定した：

暗号の直前に32のProquiritationsがあり、アーカートはその文中で数字32を強調している。
付随する詩は「誠実な読者は、自分の心の願いと著者の意図を見出すだろう」と述べており、Proquiritationsに繰り返し登場する「願い／希望」という言葉と一致している。

「二十三という数に似た数は、選ばれることはないだろう」 – アーカート、『Logopandecteision』

これらのヒントを統合すると、暗号のi番目の数字はi番目のProquiritationのi番目の単語を指し、その単語の先頭文字が平文となることが推論された。

復号手順

ステップ	行動
1	32のProquiritationsを順番に列挙する。
2	暗号の位置i（1から始まる）にある数字nに対して、Proquiritation iに移動し、n番目の単語を選ぶ。
3	選ばれた単語の先頭文字を取得する。
4	32個の文字を連結して1行目を形成し、2行目についても同様に繰り返す。

スクリプト verify_octastick.py（Vals AIリポジトリに含まれる）は、このマッピングを自動化し、結果の文字を出力する。

復号された平文

復号された2行は以下の通りである：

O GOD UPHOLD KING CHARLS THE SECOND AND
MAKE HIM THE SUPREME RULER OF THIS LAND

両行とも正確に32文字であり、末尾に「and」／「land」という韻を踏んだペアが存在し、期待されるdistich形式と一致している。内容はアーカートの既知のロイヤリスト的傾向と一致しており、歴史的に妥当な解である。

Cyphral Octastichへのアプローチの拡張

Fableは、アーカートの『The Jewel』（1652年）に含まれるより大きな暗号（8行にわたる285の数字と1つのデカグラムを含む）にも同じ原則を適用した。ルールは以下の通りとなる：

k番目の数字は、書籍のkページ目の単語を指す。
その単語の先頭文字を取得する。

復号されたoctastich（9文字はまだ不明）は、オットァヴァ・リマ形式のロイヤリストの祈りとして読める。例えば：

GREAT LORD, MANTAINE THAT REGAL FAMILIE
WHEREOF KING CHARLS THE SECOND IS THE HEAD,
AND GRANT THAT HE MAY BEARE THE SUPREME SWEIGH
WHERE ENGLISH, SCOTS AND IR[I]SH ARE BORNE AND BRED,
…
AMEN, SO BE IT.

「IRSH」という誤記や「CONERTHTO」という不規則なセグメントは、オリジナルのブログ記事に記録されており、転記ミスや印刷上の問題によるものとされている。

モデルへのプロンプトの仕方

著者はFable 5.1に単純な目標を与えた：未解決の暗号を解読する。追加の制約は以下の通り：

解が既知または多数の妥当な解がある暗号を避ける。
最も難しい歴史的暗号（例：Kryptos K4）を除外する。
創造的で徹底的な分析を促す。

Fableは44分間、176kトークンを処理し、複数の解釈を繰り返し検討した結果、Proquiritationに基づくブック・シーザーが浮かび上がった。モデルの持続性が決定的な要因であり、いかなる新しい暗号解析アルゴリズムではなく、単なる根気強さだった。

コミュニティの反応（一部）

「後から見れば答えは単純だった。ただ、見つかるまでずっと探し続けた——その持続性が、他の多くの分野にも応用できるかもしれない。」 – 著者の意見。複数のコメントで共有された。

「Anthropicがこの発表を盗んでいくとは思わなかった。」 – 競合するAI分野へのユーモラスな言及。

「モデルは歴史家たちにとって大きな恩恵となるだろう。」 – アーカイブ研究への広範な影響を強調している。

「これは、単なる強力な能力よりも、手がかりの手頃な果実に近い。」 – 複数のユーザーが、正しいヒントが見つかればこの暗号は解けると指摘した。

「現在のAIはゾディアック殺人鬼の暗号を解けるだろうか？」 – LLMによる暗号解析の限界について繰り返し問われる質問。

これらのコメントは、この突破が魔法のような推論ではなく、テキスト的ヒントに基づいた徹底的な探索に起因していることを強調している。

AI支援学術研究における意義

概念実証 – 先端的なLLMは、自発的に解ける歴史的謎を特定し、適切な暗号技術を適用できる。
スケーラビリティ – 同じプロンプトフレームワークは、人間のリソースが限られているために無視されてきた他の未解決暗号、碑文、アーカイブのなぞなぞにも適用可能である。
検証の必要性 – 独立した再現（決定論的スクリプト、原文スキャン）は、解が訓練データや幻覚の産物ではないことを確認するために不可欠である。
長尾的影響 – 小規模な難易度の問題を多数解くことで、少数の高知名度の突破よりも、知識の累積的進展がもたらされる可能性がある。

未解決の問いと今後の課題

Octastichの完全解明 – 『The Jewel』（1652年）の実物を参照し、ページオフセットの異常を検証することで、9つの不明な文字を解明する。
他のモデルのベンチマーク – Claude Opus、GPT‑4、そして新興のオープンソースLLMを、選別された歴史的暗号群に対して体系的にテストする。
公開テストセットの作成 – 証拠が明確な未解決暗号のリポジトリを構築し、モデルの進化に伴って進捗を追跡する。
セキュリティ上の影響の評価 – これらの暗号は歴史的だが、このアプローチは将来のAI支援攻撃が現代の暗号方式に及ぼす影響について疑問を提起する。

参考文献

アーカート、『Logopandecteision』（1653年）、pp. 412‑417, 417。
クラウス・シュメー、「上位50の未解決暗号化メッセージ」、2019年。
Vals AIブログ記事、『Fable solves Cyphral Distich』、2026年9月13日。
DOSTの「swey」（17世紀初頭のスコットランド語）エントリ、DSL。
ESTCレコード R203867、CERL。
Cipherbrainのディスカッション、scienceblogs.de（2019年）。