Anthropic ClaudeがNIST ECDSA曲線の起源に関する25年来の謎を解明

NISTの楕円曲線シードの起源をめぐる数十年来の謎が解明されました。Anthropicの研究者は、P-192、P-224、P-256、P-384、およびP-521曲線のシードが複雑なハッシュや悪意のあるバックドアから導出されたものではなく、1990年代のC言語ライブラリに含まれるlrand48擬似乱数生成器（PRNG）を使用し、単純なUnixタイムスタンプで初期化されていたことを突き止めました。

AI駆動型分析による発見

2026年10月、Anthropicの内部研究モデルが30分以内に生成手法を特定することに成功しました。シードがユーモラスなパスフレーズのハッシュであるという長年の噂を追うのではなく、モデルはソフトウェアが1990年代によく使われていたPRNGを使用していたと仮説を立てました。lrand48生成器のシグネチャ（特にシードの上位ビットに見られるパターン）をスキャンすることで、モデルは初期化状態を復元することができました。

これらの状態は、1997年および1998年のUnixタイムスタンプと直接一致しました。モデルは、復元されたタイムスタンプとlrand48アルゴリズムを使用して公開済みのシードを正確に再現することで、その発見を裏付けました。この発見は、FIPS 186-2での採用以来、激しい精査と陰謀論の対象となってきたこれらのパラメータの起源について、悪意のない決定的な説明を提供するものです。

暗号学的セキュリティへの影響

この発見は、NISTの曲線が意図的なバックドアなしに選択された可能性が高いことを裏付けており、そのセキュリティに対する信頼を強化するものです。長年、これらのシードがどのように選択されたかに関する透明性の欠如は、NSAが標準に弱点を組み込んだのではないかという憶測を招いてきました。プロセスが隠された洗練された選択プロセスではなく、単純で再現可能なPRNGアプローチに依存していたという事実は、こうした理論をほぼ無効にするものです。

Anthropicは、これが暗号の解読や脆弱性ではないことを強調しています。これらの発見はパラメータが安全であり、破壊工作の結果ではないことを確認するものであるため、ユーザーはこれまで通り曲線を使用し続けるべきです。

未解決の疑問

主要なシードは特定されましたが、NIST曲線生成のいくつかの側面は依然として説明されていません。

• スキップされた候補: 生成プロセスでは、実行可能な可能性のある曲線がいくつかスキップされています。これが意図的な選択プロセスだったのか、生成スクリプトのアーティファクトだったのかは不明です。
• B-163シード: 5番目のバイナリ曲線シードであるB-163は、特定されたパターンと一致しておらず、未解決のままです。
• 基点の起源: モデルはいくつかの曲線の基点のソース（FreeLIPライブラリを使用）を特定することに成功しましたが、P-224、P-256、P-384、およびP-521の基点の起源は依然として不明です。

コミュニティと業界の反応

暗号コミュニティは、これを長年の論争に対する決定的な終止符と見なしています。Hacker Newsのコメント投稿者は、この発見が陰謀論の世代を事実上「壊滅させた」と指摘しました。

"これは壊滅的なニュースだ... NIST暗号の陰謀論の世代全体にとってね。" — @tptacek

また、実装のありふれた現実と比較して、「アルミホイルの帽子（陰謀論者）」理論の皮肉について振り返る声もありました。

"13年間のアルミホイルの帽子が、srand48(time(NULL))で終わった" — @sweis

Anthropicは、この謎を解くためにFilippo Valsordaらが設立した36,864ドルの報奨金を、Internet Security Research Group (ISRG) に寄付しました。シードと基点を再現するために使用されたコードは、CC0 1.0ライセンスの下でパブリックドメインとして公開されています。