OpenAIによるAppleへの訴訟への対応

OpenAIは、Appleが提起した訴訟に対し、営業秘密の不正流用という主張は誤った情報とApple内部の管理ミスに基づいているとして、公的な反論を行いました。OpenAIは、Appleの営業秘密を保有しておらず、またそれを望んでもいないと主張し、この法的措置を「不注意で攻撃的、かつ奇妙なほど個人的なもの」と表現しています。

論争となっている通信と法的誤り

OpenAIは、訴訟前の問題解決に向けたAppleの主張が不正確であると主張しています。OpenAIによれば、Appleの外部弁護士が2つのアジア系の姓を混同したことにより、誤った人物にメールを送信するというミスを犯しており、Appleはこの事実をOpenAIが指摘するまで認めていなかったと報じられています。

さらに、OpenAIは次のように主張しています：

• AppleとOpenAIの法務責任者（General Counsel）との間で、主張されているような議論は一度も行われていない。
• Appleの法的代表者は、訴訟に含まれる具体的な容疑を提起することなく、「あらゆる問題を解決している」と述べていた。
• 訴訟が提起される前に、これらの初期の通信の後、Appleから5ヶ月間にわたる沈黙の期間があった。

元従業員に関する疑惑

OpenAIは、Chang LiuとTang Tanという2人の元Apple従業員に関する告発について、具体的に言及しています。

Chang Liuとシステムアクセス

Appleは、Chang Liuが退職後に機密情報にアクセスしたと非難しています。OpenAIはこれに対し、Appleの従業員が、Appleでの継続的な業務のためにファイルや情報を探すのを手伝ってほしいとLiuに積極的に連絡を取っていたことを示唆するiMessageのログを提供することで反論しています。

OpenAIは、Liuが持っていたかもしれないいかなる「残留アクセス」も、退職する従業員に対するAppleのシステムアクセス管理の不備によるものであると主張し、元従業員がファイルを望んでいない、あるいは気づいていないにもかかわらず、アクセス権を保持し続けていることがよくあると述べています。

Tang Tanと営業秘密

Appleで24年の経験を持つベテラン、Tang Tanについて、OpenAIは、Tanが他の会社の機密情報を使用してはならないとチームに一貫して伝えてきたと述べています。OpenAIは、TanをApple在籍期間中、最も革新的なリーダーの一人であったと評しています。

仮処分命令の拒否

OpenAIは、Appleによる仮処分命令の請求を拒否しました。これは不要であり、誤った前提に基づいていると主張しています。同社は、競合他社の営業秘密を利用することではなく、フロンティア技術の構築と革新的な製品の開発に注力し続けていると主張しています。

"We wish Apple had raised these issues with us before they filed their lawsuit and would have been happy to clarify all of this with them."

OpenAIは、Appleが他の元従業員に関する曖昧な容疑を仕掛けることを繰り返しの戦術として、Appleが「自らの物語を（都合よく）書き換えようとしている」と結論付けています。