加州 A.B. 2654：禁止監控定價

加州 A.B. 2654 針對監控定價的做法

加州眾議院法案 2654（A.B. 2654），由眾議員 Chris Ward 撰寫，提出禁止『監控定價』。當公司利用透過電子監控收集的個人可識別資訊——無論是直接收集或透過第三方——來對同一產品向不同消費者提供不同價格時，就會發生此做法。

根據電子前哨基金會（EFF）的說法，監控定價是一種更廣泛商業模式的組成部分，公司透過收集和變現個人數據來最大化利潤。EFF 認為，此做法使公司能夠透過對個人建立監控為基礎的檔案來操縱經濟選擇，以決定個人願意支付的最高價格。

監控定價可能會根據消費者的個人檔案導致成本增加。聯邦貿易委員會（FTC）已識別出公司可能根據個人資訊設定較高價格的情況。例如，FTC 發現，被標記為新手父母的消費者在搜尋結果中可能會看到基於其住家郵遞區號和購買時間（例如深夜）而標價較高的嬰兒體溫計。

雖然一些支持者主張個人化定價可能會降低特定消費者的成本，但耶魯大學和卡內基梅隆大學的研究顯示，結果取決於消費者切換產品的能力。此外，EFF 指出監控定價經常基於不準確的數據，這可能導致不公平的定價結果。

為了應對對企業合規性和現有折扣結構的擔憂，A.B. 2654 將監控定價具體定義為：基於透過電子監控收集的個人可識別資訊，對特定消費者或群體提供的商品的客製化價格。

該法案包含三項特定的豁免條款，以確保傳統忠誠度計畫和折扣不會被中斷：

該提案遭到如舊金山商會等團體的推back，他們質疑企業將如何遵守該法律。EFF 堅持該法案的語言很明確，且豁免條款足以保護合法的商業實務。

社區對此話題的討論顯示出對價格歧視的觀點存在分歧：

支持禁令的論點： 評論者認為監控定價是一種『尋租』行為，透過從買家身上榨取每一分可能的利潤來消除消費者剩餘。一些人指出，「個人化定價」本質上是大規模的議價，但缺乏傳統談判的透明度。
反對禁令的論點： 一些人主張價格歧視可能是有益的，以貧困國家的藥品定價為例，這是一種為負擔不起高價的人提供基本藥物的方式。其他人則認為該禁令主要惠及富裕消費者，因為他們沒有時間使用優惠券或比價，這實際上移除了較不富裕消費者目前透過忠誠度計畫所能獲得的較低價格。
對豁免條款的批評： 一些觀察者認為忠誠度計畫的豁免條款是一個漏洞，因為許多零售商要求個人資訊才能取得『標準』較低價格，這實際上迫使消費者在隱私與負擔能力之間進行權衡。

"監控定價與線上行為廣告非常相似……這兩種做法都激勵所有企業盡可能收集我們的個人數據，以便之後變現。"

— 電子前哨基金會