歐盟理事會快速通過「Chat Control 1.0」訊息掃描

歐盟部長理事會正利用加速的立法手段，重新啟動「Chat Control 1.0」——一項允許技術供應商自願掃描加密通訊以偵測兒童性剝削資料（CSAM）的規範。此舉發生在強制、無疑懼掃描提案（Chat Control 2.0）因歐洲議會內部阻力而停滯之後。

透過立法手段重新啟動自願掃描

歐盟理事會正重新啟用於 2026 年 4 月 3 日到期的過渡性規範。由於已過期的規範無法正式延長，理事會提出了一項內容幾乎相同但形式不同的新立法提案。

此規範允許基於網路的通訊服務——包括即時通訊應用、網路郵件與 VoIP 電話——自願使用 AI 與雜湊比對來搜尋私人聊天，以辨識已知的濫用資料或誘騙行為模式。此舉為歐洲電子隱私指令（E‑Privacy Directive）提供法律例外，該指令通常禁止未經授權的通訊內容與流量資料的攔截或評估，以保護基本的保密權。

戰術時機與「快速通道」程序

理事會正於暑假前的緊急程序中推動此草案。此戰術時機旨在限制歐洲議會阻止此措施的能力：

• 全體會議時間安排： 草案最早可於週二列入議程，並可能在假期前的最後一天進行最終表決，屆時許多議員通常缺席。
• 第二次閱讀障礙： 程序已進入第二次閱讀階段。此階段需要代表的絕對多數才能阻止或修改理事會的立場，這在暑假休會期間被視為幾乎無法逾越的門檻。

正當性與隱私顧慮

歐盟理事會認為先前例外的失效是一種「無法接受的情況」，主張自願偵測措施對拯救受害者與遏止非法資料散布是不可或缺的。理事會堅稱掃描將僅限於絕對必要的範圍，且不會進行無差別監控。

批評者與隱私倡導者則認為對使用者隱私的侵入仍然相當重大。根據該規範，除非確認具體嫌疑，否則處理過的內容與流量資料必須在偵測後十二個月內刪除。

社群觀點與技術分析

技術觀察者與法律批評者的討論突顯了關於民主程序與規範技術範圍的多項關鍵顧慮：

1.0 與 2.0 的區別

部分觀察者指出，目前的行動與「Chat Control 2.0」之間存在關鍵差異。Chat Control 1.0 著重於供應商的自願掃描，而 Chat Control 2.0 則會強制削弱訊息應用（如 Signal）的端對端加密（E2EE）。有些人認為對 2.0 的抵制已相當有效，使得此次重新啟動 1.0 成為次要但仍具問題的發展。

民主合法性

對歐盟立法流程的批評相當強烈。部分人士認為理事會正透過模糊機制系統性地推翻歐洲議會與成員國的意願：

"理事會系統性地推翻了歐洲議會與各國政府的意願，以推動此立法……在歐盟，‘民主’通常意味著立法必須同時得到歐洲議會的多數同意（Parliament）以及沒有行政政府的阻礙。"

執法成效

有人質疑這些掃描的成效。批評者指出，依賴 Facebook 等平台的影像辨識是一種「糖衣」指標，無法捕捉躲避主流平台的高階犯罪者，且可能對守法公民形成大規模監控網。

法律衝突

部分觀察者認為，此類大規模掃描可能與特定成員國的國內法相衝突，例如德國與西班牙，進而在國家層面引發更多法律挑戰。

---

摘要：歐盟理事會正利用加速的立法程序，重新啟動「Chat Control 1.0」，允許訊息服務供應商自願掃描私人通訊以偵測兒童性剝削資料。

標題：歐盟理事會快速通過「Chat Control 1.0」訊息掃描