大反轉：為何英國《線上安全法案》的設計者現在呼籲廢除它

在一場令人震驚的政治轉向中，前國會議員兼文化大臣 Rt Hon Nadine Dorries——這位正式提出並支持英國《線上安全法案》（OSA）的人——已呼籲將該法律「全面廢除」。這次反轉標誌著在數位治理、言論自由以及國家監管在網路時代角色這一持續進行的辯論中，一個重要的時刻。

變革的催化劑

這種立場的轉變發生在涉及 TikTok 的一起高知名度事件之後，該平台的 OSA 合規計畫被用於在一次關於移民政策的政治聲明中，審查 Zia Yusuf（Reform Party 的影子內政大臣）。此事件凸顯了人們日益增長的擔憂：原本旨在保護使用者的 OSA，正被武器化以壓制成年人之間正當的政治言論。

Dorries 認為目前的框架存在根本性的缺陷，應該由專注於保護兒童的立法來取代。這一舉動反映了更廣泛的認知，即「安全」與「審查」之間的界線已變得危險地模糊。

執法與審查的對立

呼籲廢除的核心論點在於區分執法機構與審查機構。OSA 的批評者認為，負責監督該法案的監管機構 Ofcom，其功能更像是後者。

根據言論自由律師 Preston Byrne 的說法，「線上安全法案」的做法是確保公共安全的一種無效方式，因為它專注於控制內容而非懲罰犯罪行為。Byrne 主張，確保人們安全最有效的方法是確保網路犯罪具有「線下的動態後果」（kinetic consequences offline），主要是透過逮捕和起訴。

"Banning publishing platforms for the sins of a few sporadic users would be like banning sidewalks because muggers rob people on sidewalks," Byrne 寫道，強調答案在於改善執法系統，而非限制平台本身。

提案：與美國標準接軌

為了取代 OSA，一項擬議中的「言論自由法案」建議進行激進的轉變：將英國的政治言論法與美國的法律進行協調一致。其理由不僅是意識形態上的，更是戰略性的，重點在於跨境執法的效率。

CLOUD Act 與數據共享

目前美國與英國之間的 CLOUD Act 協議僅限於「嚴重犯罪」。然而，如果請求侵犯了第一修正案的原則，美國公司和政治家通常不願授予英國執法部門廣泛的數據存取權。

透過將英國法律與美國言論自由標準對齊，擬議中的法案旨在：

消除法律摩擦： 如果英國警察在與第一修正案協調一致的制度下運作，美國公司可以更快地提供數據，而無需擔心違反憲法。
加速司法正義： 更快的數據提供速度會帶來更快的逮捕，比內容審查能更有效地將「壞人」從網路中移除。
取代過時的法律： 該法案尋求廢除不一致的立法，包括《2003 年通訊法案》和《1988 年惡意通訊法案》的部分內容，並以保護言論的立法來取代它們。

批判性觀點與政治摩擦

雖然該提案提出了一個數據共享的技術解決方案，但它卻遭到了顯著的懷疑。觀察家和批評者質疑相關人物的可信度，有些人認為呼籲廢除法案的舉動更多是關於政治定位，而非真正的哲學轉向。

一些批評者認為，「為兒童著想」的敘事經常被用作更具惡意的監管目標的特洛伊木馬。其他人則將推動美國式的言論自由法視為右翼利益集團試圖改變英國在可接受政治論述中的「奧弗頓窗口」（Overton Window）。

最終，這場辯論的核心在於一個根本性的問題：國家的角色應該是監管言論的「內容」以防止傷害，還是保護說話的「權利」並同時積極起訴由此產生的「犯罪行為」？