監控國家的破壞行動：對 Flock Safety 的反彈
AI 驅動的監控部署常被宣稱是提升社區安全的工具，但在美國多個城市，這種說法正遭遇螺絲刀與金屬切割器的回擊。Flock Safety 這家估值 75 億美元的監控公司，其硬體正被視為國家過度干預的工具的公民系統性地破壞。
這股「破壞」潮流反映了犯罪減少承諾與監控資料實際共享方式之間日益加劇的緊張，尤其是與聯邦移民執法部門的資料共享。
抵抗地圖
自 2025 年 4 月以來，至少有 25 台 Flock 攝影機在五個州被毀。雖然相較於已部署的數千台攝影機而言這個數字看似不多，但破壞的模式顯示出一種去中心化但熱情的反對力量：
- 加州： 在 La Mesa，市議會無視壓倒性的公眾反對而簽約後，攝影機很快被砸毀並拆解。
- 俄勒岡州： 在 Eugene 與 Springfield，六台攝影機被割斷，並留下嘲諷監控國家的紙條。
- 弗吉尼亞州： 在 Suffolk，一名個人於六個月內系統性拆除 13 台攝影機。
- 伊利諾伊州與康乃狄克州： 在 Greenview 與 Lisbon 有報導稱攝影機被從底部切斷或直接砸毀。
Jeffrey Sovern 案例
此運動中最具代表性的人物之一是弗吉尼亞州 Suffolk 的 Jeffrey S. Sovern。與在暗處行動的人不同，Sovern 公開自己的行為，將其框定為捍衛第四修正案的行動。面臨 25 項刑事指控——包括毀損財產與持有入室盜竊工具——Sovern 利用他的法律戰爭來凸顯該網路的侵入性。
「我尊重每個人依據第四修正案所享有的隱私權，」Sovern 表示，並補充說他希望自己的行動能成為「更大規模撤回侵入性監控運動的催化劑」。
「後門」移民執法
激起憤怒的主要原因是 Flock 公開的行銷與實際運作之間的落差。公司聲稱不直接與移民與海關執法局（ICE）合作，但資料顯示透過地方執法機關存在顯著的「後門」共享。
調查發現，成千上萬次對 Flock 網路的查詢是為了聯邦移民目的。在弗吉尼亞州，僅在 12 個月內就有近 3,000 次與移民相關的搜尋。華盛頓州則有多個機構直接與美國邊境巡邏隊共享資料。更令人震驚的是，德州一個學區的攝影機被 30 個來自多個州的執法機關查詢，用於移民執法。
官方渠道的失靈
許多破壞行為似乎是對民主程序失效的反應。在 La Mesa 與聖地亞哥等城市，居民大量出席市議會以反對監控合約。當官員儘管遭到強烈反對仍批准合約時，一些居民便從公開發言轉向實體干預。
這種斷層導致部分城市採取極端措施保護硬體。例如路易斯維爾（Louisville）已提起訴訟，要求將其 Flock 攝影機的具體位置保密，理由是公共安全與防止破壞的風險。
監控的不同觀點
對此事件的反應呈高度兩極化，從公共討論到社區論壇皆可見分歧。
支持監控的論點
一些人認為這些系統的好處超過隱私代價。支持者指出，在警力稀薄的城市，AI 監控是防止暴力犯罪與財產盜竊的必要威懾。對於這些人而言，攝影機提供的「安心感」勝過對資料收集的抽象擔憂。
反對監控的論點
批評者認為所謂的「安全」是一種幻象，針對的是普通市民而非阻止系統性的街道衰敗。更廣泛的擔憂在於監控的「常態化」。正如一位觀察者所說，風險不僅在於 Flock，而是未來私營企業與收費機構聯手採用類似技術，形成永久且無法逃脫的追蹤網格。
潮流的轉變
儘管公司持續成長，政治環境已顯露摩擦跡象。亞馬遜已終止與 Flock 的合作，至少有 46 個城市——包括奧斯汀、尤金與聖塔克魯茲——正式拒絕或取消了合約。
硬體的破壞是否為有效策略仍有爭議。有些人認為立法行動是唯一永久的解決方案，另一些人則認為當國家忽視公眾時，公眾會尋找其他方式發聲。眼下，關於監控國家邊界的爭論同時在法庭與街頭角落上演。