義警運動瞄準 Flock 監控攝影機
義警運動瞄準 Flock 監控攝影機
Flock Safety 攝影機概述
Flock Safety 在全美部署了數千台自動化車牌辨識器，並聲稱這些設備並不構成大規模監控。
這些攝影機是安裝在電線桿上的黑色單元，配有太陽能板；它們會捕捉經過車輛的影像，並將照片與大型資料庫進行比對。Flock 表示，其 ALPRs 每月在幾乎每個州約 6,000 個社區中進行數十億次的車牌掃描。這家總部位於喬治亞州、估值 84 億美元的公司堅持認為，其讀取器「並非大規模監控工具」，且「無法追蹤車輛，更不用說追蹤個人」。
義警的戰術與行動
在全國各地，個人正使用從物理破壞到象徵性抗議等各種手段，來禁用或阻礙 Flock 攝影機。
一位戴著黑色面罩、以 Instagram 為活動平台的活動人士 NoMark 描述，他會等待一小時直到時機成熟，然後爬上電線桿，用膠帶封住鏡頭並剪斷電源線。他說他現在已經禁用了十多個攝影機，且可以在幾分鐘內完成這項行動。
《衛報》（The Guardian）記錄的其他戰術包括：向設備投擲油漆炸彈、在破壞後在現場插上美國國旗、使用 3D 列印物品阻擋攝影機視線、留下如「hahaha get wrecked ya surveilling fucks」之類的訊息，以及製作偽造的 Flock 停止並終止函（cease-and-desist letters）。
《衛報》已確認在 23 個州中至少有 33 起破壞、毀損或摧毀 Flock 攝影機的事件。
法律回應與指控
部分破壞者面臨刑事起訴，而 Flock 則提供保護計畫，執法機構也在監控反 Flock 活動。
來自維吉尼亞州薩福克的 Jeffrey Sovern 因涉嫌損壞十多個 Flock 攝影機而被控毀損財產罪；他告訴警方，他認為這些攝影機違憲。
來自新墨西哥州的 Jevon Martinez 在涉嫌摧毀 13 個 Flock 攝影機後被捕，他告訴當地新聞媒體，這些設備是「對公共安全的明顯且迫在眉睫的威脅」。
Flock 在七月中旬發表了一篇部落格文章，解釋政府機構在攝影機受損時應如何應對，並指出可以購買保護計畫。
執法融合中心（fusion centers）今年夏天傳閱了備忘錄，指示警員將監控反 Flock 倡議作為國家安全指令的一部分，並建議地方機構向這些中心報告任何對 ALPRs 的毀損、干擾或破壞行為。
政策與倡議工作
除了直接行動外，活動人士還在追求政策變革、取消市政合約以及提出立法提案，以限制 Flock 的使用。
近年來，已有 80 多個城市解散、決定不續約或拒絕了與 Flock 的合約，包括奧斯汀和丹佛，儘管活動人士仍對這些地區持續使用該設備感到擔憂。
隱私倡導者警告說，美國移民與海關執法局（ICE）可能會透過法律漏洞存取攝影機畫面來針對移民，他們並引用了警方濫用這些設備進行跟蹤的報告。一項調查發現，警員使用 Flock 的搜尋功能來尋找具有獨特紋身或 T 恤的人，而不僅僅是車輛。
一名德州立法者提出了一項法案，要求對 Flock 攝影機收集的數據必須持有搜查令。
草根組織 DeFlock 維護著一張全國超過 115,000 個 ALPRs 的群眾外包地圖；該網站讓用戶可以檢查他們的車牌是否被搜尋過、尋找避開攝影機的路線，並了解有關市政 Flock 合約的即將舉行的會議。
Flock 的執行長最初將 DeFlock 描述為「恐怖主義」，但後來表示道歉，將該組織的流行歸因於公司「對人們對 ALPR 的問題與疑慮反應不足」。作為其回應的一部分，Flock 取消了一項名為「人類困境檢測」（human distress detection）的常時錄影功能，該功能原意在於檢測尖叫聲。
維吉尼亞州諾福克的一個地方 DeFlock 分部表示，它並不支持針對 Flock 攝影機的義警行為，但也不反對；該分部正致力於讓該市取消或不續約其 Flock 合約，儘管它在市議會會議上面臨發言限制。
社群與網路反應
網路評論者表達了支持、戰術建議，以及對於反彈是源於隱私疑慮還是對政府更廣泛的不信任之間的辯論。
Flock 被吹捧為技術戰勝犯罪的勝利。它的監控網絡本應終結犯罪。然而，當人們目睹極端犯罪在美國政治高層毫髮無傷地興旺發展時，謊言就顯而易見了。Flock 不是為了終結犯罪。它是犯罪分子用來控制的工具。誰在監督監督者？每個人。
今天經過一個坐在路邊拿著躺椅的老頭，他拿著一個末端裝有紙板的泳池清理器來阻擋 Flock 攝影機。這件事有當地新聞報導 [1]。很高興看到這一幕。
當人們覺得自己的聲音沒被聽到時，這是必然的結果。
應該有人開一家監控公司，把攝影機對準政客的家。如果他們然後試圖透過法律行動要求拆除，他們可以根據平等保護條款起訴。編輯補充：讓攝影機的數據流對一般大眾公開，但如果是執法部門或聚合數據搜尋則收費。
那些為了購買一點暫時的安全而放棄基本自由的人，既不配擁有自由，也不配擁有安全。
這不是一場義警運動。這些攝影機是在沒有任何憲法依據的情況下安裝的。人們不需要法律授權來糾正城市未能處理的非法攝影機安裝問題。
他們正在招聘軟體工程師！
對 Flock 持保留意見。完全反對毀損行為。違反社會契約很糟糕。
我認為這應該取決於居住在該街道的居民想要什麼，並分為幾個層級。公共攝影機、付費牆、執法部門 24/7 或針對特定案件、僅限加密法院命令、偽裝攝影機。每個層級都有不同的批准要求。公共攝影機需要 100% 贊成。偽裝攝影機只需一票。等等。
讓我們來談談日益增長的義警行動，因為 Flock 公司在合約取消後拒絕允許城市從其財產上移除攝影機。一些城市被迫用垃圾袋蓋住攝影機。
恭喜 Flock，建立了史上最成功的蜜罐！無論腐敗程度如何，無論你支持監控國家的哪一邊，無論你在攝影機的哪一邊，Flock 都有辦法讓你曝光！目前我正在關注一位知道所有路邊標誌規定的人，他指出 Flock 的電線桿安裝方式都非常危險，肯定會撞傷下一個在路肩出車禍的駕駛！
我對監控可能持少數觀點。至少我需要有人向我解釋一些事情。反彈真的是因為隱私嗎，還是真正的問題是對政府完全缺乏信任？因為如果我認為有人真的會使用這些攝影機來執行法律，那其實不是個壞結果。你不應該超速，你不應該讓你的狗隨地大小便而不清理，還有很多其他違規行為。為什麼我不支持一個執行這些規則的假設性警察？一個人帶著狗散步，沒撿糞便，砰，攝影機加上 AI 找到了那個人並開出罰單。廉價地執行社會規範。似乎有證據顯示這對超速有效：https://www.sciencedaily.com/releases/2025/04/250402181306.h... 我實際遇到的故事是有人可以存取公共資料庫並濫用它。他們窺探前女友的紀錄，那類的事情。顯然沒人認為那沒問題，我能理解如果人們主要的抵制是因為第一種情況不會發生，而第二種情況會發生很多。但這似乎沒有解決問題本身。所以為什麼我們不應該擁有捕捉違法者的攝影機，確切的論點是什麼？按理說，如果警察看到有人違法並執行法律，我們應該沒意見。問題出在我們用一個始終開啟且運行成本比警察低得多的系統取代了警察。編輯：為了明確起見，我理解如果人們不信任政府。我尋找的是除此之外的論點。到目前為止，每個回應都在說「你不能信任政府會公平/正確地使用這個」。這是已知的，每個人都能看到這個論點。我想知道除了這個之外，為什麼廣泛的監控不應該存在。
相關：H.R.9800 - 防止大規模監控法案 - https://www.congress.gov/bill/119th-congress/house-bill/9800...
Flock 絕對不是這類監控的唯一供應商。這件事獲得如此多媒體關注的真正原因是什麼？
將 Flock 吹捧為「技術戰勝犯罪的勝利」的問題在於，由於所有虛假的法令，一個普通美國人每天會犯下三項重罪。而無論誰決定誰因何事被起訴，都是經營這座莊園的老闆。每天三項重罪 http://www.harveysilverglate.com/books/ 在 2006 年，《美利堅合眾國法典》：200,000 頁（ https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Code ）每週 500 頁，讀完它大約需要 10 年，也就是說有機會不違法（但這錯誤地假設了它不會同時增長）。2012 年：聯邦法典：75,000 頁，稅法：72,000 頁。日常生活的犯罪化 http://www.cryptogon.com/?p=42372 http://www.tomdispatch.com/blog/175781/ John Stossel 的非法一切 https://www.youtube.com/watch?v=nBiJB8YuDBQ John Stossel - 技術上來說，那是非法的 https://www.youtube.com/watch?v=Mf-uPAItVtM “沒有辦法判定無辜的人。任何政府擁有的唯一權力就是打擊犯罪的權力。好吧，當犯罪分子不夠時，人們就會製造犯罪分子。一個人宣佈這麼多事情為犯罪，以至於我不可能在不違法的情況下生活。誰想要一個守法公民的國家？對任何人來說這有什麼好處？但只要通過那種既無法遵守也無法執行，也無法客觀解釋的法律——你就會創造一個違法者國家——然後你就可以從中牟利。” — Ayn Rand (1905–1982), 《阿特拉斯聳肩》(1957) 我想做的一切都是非法的：來自當地食物戰線的故事 by Joel Salatin https://www.amazon.com/Everything-Want-Do-Illegal-Stories/dp...
所以他們搞定了 Flock。然後 Axon 進場並用更先進的版本取代了他們，內建於路燈和市政基礎設施中。這種情緒看起來很合理，但任何關於我們的主宰者會放棄全面控制與監控的期望都是幻想。需要比毀損更複雜得多的手段，我不確定是否存在任何手段。公眾輿論的價值正處於歷史最低點，並預計將持續下降。編輯：我們的社會乞求技術官僚統治。我們透過購買硬體和軟體在很大程度上支持了這個過程，但透過數十年的懶惰和冷漠也促進了它，直到為時已晚。除了少數幾個微小的勝利（大多是象徵性的而非有效的）之外，我認為透過想像更糟糕的情況，可以輕易預見未來。
我很自豪能繪製出驚人的攝影機數量。你在騎自行車時會看到很多東西。我也添加了非 ALPR 攝影機。那些攝影機數量更多。我看不出那些攝影機為什麼不能檢測車牌。