聯邦法官阻擋 100,000 美元 H-1B 簽證費用

聯邦法院撤銷 100,000 美元 H-1B 簽證費用

美國聯邦地區法官已阻擋了一項總統公告的實施，該公告對新的 H-1B 簽證徵收 100,000 美元的費用。 麻薩諸塞州聯邦地區法院的 Leo Sorokin 法官裁定，該費用違反了聯邦《行政程序法》(APA) 和憲法，特別是得出結論認為該費用起到了稅收的作用，而行政部門在沒有國會批准的情況下缺乏徵收該稅收的權限。

根據裁決，川普政府未能為實施該費用的決定提供充分的解釋。這項法律挑戰是由 20 名民主黨籍州檢察總長發起，由加州和麻薩諸塞州領頭。法院的決定有效地撤銷了該政策，防止政府向尋求贊助專業職業領域外籍專業人士的雇主徵收該費用。

對教育與鄉村人力配置的影響

該裁決為學區提供了即時的財務救濟，特別是在阿拉斯加州的鄉村地區，H-1B 簽證對於維持教學人員至關重要。 在阿拉斯加州，573 名國際教師中有 341 名依賴 H-1B 簽證。在某些鄉村學區，這些持有簽證的教育工作者佔總教學人員的 50% 到 80%。

阿拉斯加學校管理員協會主席 Lisa Parady 指出，學區通常在招聘和贊助方面每位教師花費 6,000 到 12,000 美元之間。增加 100,000 美元的費用使得許多學區「在財務上變得不可能」繼續招聘。

這場人力危機促使了阿拉斯加州的跨黨派努力，包括：

• 立法行動： 阿拉斯加州議會在 2026 年 5 月一致通過了一項聯合決議，敦促聯邦政府豁免教育工作者的費用。
• **聯邦倡議：**參議員 Lisa Murkowski 和 Dan Sullivan 分別向國土安全部尋求豁免。Murkowski 參議員也提出了 S.4087 法案，旨在豁免公立學校員工免於與非處理相關的 H-1B 費用。

法律與經濟觀點

「費用 vs. 稅收」的辯論

法律爭議的核心在於這 100,000 美元的費用究竟是「使用者費用」還是「稅收」。根據 APA，如果規管費用能為付款人提供對等的利益，則該費用是允許的。然而，法院發現該費用的實質是稅收，這需要立法授權。

一些法律觀察家認為，該裁決可能會在申訴中被推翻。一種觀點認為，《移民與歸化法》(INA Section 212(f)) 賦予總統在限制外籍人士入境方面擁有廣泛的權限，且確保特定外籍勞工的利益直接歸於雇主，這符合費用的定義而非稅收。

對科技與專業勞動力市場的更廣泛影響

雖然該裁決是教育和醫療保健領域的勝利，但一些行業分析師指出，最初宣布徵收該費用的公告已對美國科技產業景觀造成了影響。透過建立一種被感知的 H-1B 勞工的極高進入成本，該政策可能已促使公司在印度、以色列以及中歐和東歐等地區建立「全球能力中心」(GCCs)，潛在性地將高技能勞動力從美國（除了紐約市和灣區等主要樞紐之外）移出。

提議的現行系統替代方案

技術與政策觀察家之間的討論建議了幾種替代現行 H-1B 抽籤與費用結構的方案，以防止諮詢公司的濫用並保護國內薪資水平：

• 拍賣制分配： 實施每月配額，將簽證向最高出價者拍賣，確保簽證用於具有最高價值經濟用途，並產生公共收入。

• 加拿大模式： 採用類似於加拿大的「臨時外籍勞工計劃」(TFWP) 的系統，將抽籤取代為要求在聘僱海外人才之前證明已進行過真實的在地候選人搜尋。

• Wage Protections： 增加最低薪資要求，以確保該計劃旨在解決真實的技能缺口，而非壓低美國本土勞工的薪資。