資料中心擴張引發選民反彈與政治變動

資料中心專案已成為決定選舉的關鍵議題

對大型資料中心開發的反對已從地方規劃爭議演變為能夠罷免高階官員的強大政治力量。在猶他州，州參議院議長 J. Stuart Adams 與 Box Elder 縣委員 Lee Perry 在支持 Stratos 計畫（位於大鹽湖附近的資料中心園區）後，皆在初選中落敗。Perry 甚至明確表示：「我認為資料中心的投票讓我輸了選舉嗎？是的，我這麼認為。」

此趨勢並非猶他州獨有。其他州也出現了類似的政治後果：

• 俄勒岡州： 2023 年 6 月，Cascade Locks 的選民罷免了兩位支持 Roundhouse Digital Infrastructure 計畫談判的港務委員，該計畫隨後被取消。
• 弗吉尼亞州： 在 Warrenton，五位新當選的鎮議會成員以反對資料中心為承諾上任，取代了四位曾批准亞馬遜計畫的成員。
• 密蘇里州： 4 月，選民將 Festus 市議會一半的成員罷免，因為他們支持一項 60 億美元的資料中心提案。

能源可負擔性是主要政治驅動因素

能源價格已成為爭論的核心，選民將資料中心擴張視為直接威脅家庭公用事業帳單的因素。Fairleigh Dickinson 大學的教授 Dan Cassino 指出，雖然資料中心只佔能源成本上升的一小部分，但它提供了一個「簡單且具說服力的敘事」供候選人使用，尤其在公眾對 AI 已有懷疑的情況下更是如此。

民意顯示全國基礎建設需求與地方接受度之間存在深刻分歧：

• Reuters/Ipsos 調查發現，57% 的美國人反對在其社區建資料中心，只有 14% 的人願意住在附近。
• Gallup 調查顯示，大約 70% 的美國人反對在本地建資料中心。
• Pew Research Center 的資料顯示，美國人對資料中心的看法普遍負面，認為其會提升能源帳單、加重環境負擔，並影響當地生活品質。

雙黨對基礎建設需求的政治回應

對資料中心的反對已跨越傳統黨派界線，迫使兩黨政治人物調整平台以避免選民反彈。

共和黨策略

在佛羅里達州，州長候選人 James Fishback 以「在全州 67 個縣都禁建」為競選主軸，指出資料中心對土地、水資源與電費的衝擊。德州州長 Greg Abbott 則指示監管機構阻止資料中心基礎建設成本轉嫁給住宅用戶，並暗示將逐步淘汰過時的稅收優惠。

民主黨策略

民主黨候選人聚焦於保護用戶免於成本轉嫁。密西根州的候選人 Abdul El‑Sayed 發布計畫，呼籲「不加費率」，堅持資料中心必須自行負擔其能源需求。喬治亞州公共服務委員會成員 Peter Hubbard 表示，選民已拒絕「高額電費與資料中心風險轉移」的做法。

技術與社群觀點

隨著政治反對聲浪增長，基層觀點在環境風險與資訊錯誤之間呈現分歧。

資源與環境顧慮

批評者指出提案規模龐大。例如猶他州的 Stratos 計畫預估需高達 9 GW 電力，可能超過全州目前的用電總量。其他主要關切包括噪音污染、過度用水冷卻以及納稅人補貼的使用。

反駁與執行失敗

部分觀察者認為，反彈是因治理不善與缺乏透明度所致。一位社區成員指出，政治人物常簽署保密協議（NDA），導致他們無法向選民透露資料中心交易的細節。

相對地，也有人認為反對已變得「宗教化」，忽視了在地事實。觀察者指出，在某些地區，資料中心已建於已劃為重工業用地、遠離住宅區的土地上，卻仍因病毒式社群媒體敘事而遭到反對，而非基於在地資料。此外，部分懷疑者質疑目前建築熱潮的長期可行性，認為大量建設是基於投機性的 AI 需求，該需求可能不會實現，或會因更高效的演算法而被淘汰。