OpenAI 商標爭議：歐盟普通法院裁定名稱純屬描述性

歐盟普通法院駁回 OpenAI 商標註冊

歐盟普通法院對 OpenAI 作出不利裁決，維持歐洲聯盟智慧財產局（EUIPO）拒絕為特定軟體與資訊技術商品及服務註冊「OPENAI」商標的決定。法院認為該詞語純屬描述性，缺乏歐盟法規所要求的商標保護所必需的辨識性。

裁決依據：描述性與辨識性

法院發現「open」與「AI」（人工智慧）的組合並未形成獨特的品牌識別，而是描述產品的性質。具體而言，EUIPO 的結論如下：

大眾對詞語 "open" 的理解是「自由取得」的意思。
與 "AI" 的結合被解釋為指基於可自由取得之人工智慧的產品。

由於該詞語描述的是技術的特徵，而非指明特定的來源，因此被視為「純屬描述性」，不符合一般商標保護的條件。

OpenAI 的法律論點與法院的駁回

OpenAI 試圖以「OPENAI」為無固定意義的創造詞，且「open」具有多重詮釋為由，為其申請辯護。為支持此論點，公司列舉了以下事例：

全球先例： 在超過 30 個其他國家（包括新加坡與英國）已完成此商標的註冊。
EUIPO 先例： 先前 EUIPO 為類似詞語核准的商標註冊。

普通法院駁回了上述論點，指出這些詞語的組合在英語中屬於常見的語言搭配，且非歐盟司法管轄區的商標註冊在歐盟法下並不具約束力。

歐盟商標法的法律細節

與某些商標制度不同，後者允許名稱隨著交易與認知逐漸獲得保護，歐盟制度主要要求名稱自始即具備唯一性、具體性且不致混淆。

然而，公司仍有可能的前進道路。如同案件相關的法律討論所指出，若申請人能提供證據證明該商標已透過使用取得「使用上的辨識性」（《規則 2017/1001》第 7 條第 3 款），即使是描述性商標亦可獲得註冊。這意味著 OpenAI 必須證明大眾已將「OpenAI」一詞特別聯想為其公司，而非僅作為開源 AI 的一般描述。

業界觀點與反論

此裁決在技術與法律社群中引發了關於 AI 產業中描述性詞彙「被劫持」的激烈討論。

支持裁決的論點：

部分觀察者認為，若授予商標，OpenAI 可能會起訴其他公司使用「open AI」來描述其產品，從而將本屬描述性的產業用語私有化。

此商標最終會讓他們得以起訴任何聲稱提供「open AI」的公司。因此拒絕它是唯一正確的選擇。

反對裁決的論點：

其他批評者指出，此決定可能因允許第三方使用「OpenAI」名稱而損害消費者，導致混淆與詐欺性錯誤陳述的風險。

商標的首要目的在於保護消費者……OpenAI 已是歐洲廣為人知的名稱，當我在產品上看到 OpenAI 時，我會期待它是該公司的產品。

上訴的可能性

盧森堡總部的普通法院此一裁決未必是最終結論。OpenAI 保留向歐洲法院（ECJ）提起上訴的權利。