The Document Foundation 的治理危機：LibreOffice 的鬥爭

LibreOffice 的開發，作為全球最突出的開源辦公軟體套件之一，目前正捲入一場重大的治理危機。起初只是一系列開發者被驱逐的事件，如今已演變成公開爭議，涉及 The Document Foundation (TDF) 領導層的法律合法性、企業貢獻者的角色，以及開源治理的根本性質。

此衝突凸顯了開源世界中反復出現的張力：在一個旨在保護專案長存的非營利基金會與提供大部分技術勞動的商業實體之間的摩擦。

核心衝突：驱逐與指控

當前戲劇的導火線是 The Document Foundation 移除了數名核心開發者和社區成員。TDF 領導層將這些行動描述為確保基金會非營利狀態所必需的措施，並防止個人基於雇主利益而非基金會利益進行決策。

然而，這些正當化理由在組織內部遭到激烈反對。一位匿名在 Hacker News 上發言的 TDF 受託人挑戰了基金會的敘事，聲稱關於非營利狀態的斷言是一個「完全且徹底的謊言」。

「假章程」爭議

該爭議中最具爭議點之一是驱逐的合法性。根據該受託人所述，董事會依據從未獲得受託人董事會批准的「假社區章程」行事，這違反了 TDF 章程 (§10.3) 要求受託人董事會必須批准社區章程的規定。

"董事會在驱逐之前宣佈了新的「社區章程」。但 - 我們的章程要求社區章程必須由受託人董事會批准，而他們並未這樣做。"

此指控暗示治理存在系統性失誤，權力已集中到董事會可以繞過法定要求，以不透明的正當化程序移除批評者或不續任成員的程度。

企業影響力 與 社區 meritocracy

LibreOffice 的大部分技術工作由像 Collabora 這樣提供諮詢與支援服務的公司僱用的開發者完成。這創造了一種複雜的動態，基金會必須在開源社區的需求與企業合作夥伴的利益之間取得平衡。

反對企業貢獻者的論點

有人認為，TDF 透過限制企業實體的影響力來維護捐贈者的利益是正確的。從這個角度來看，捐贈者向 TDF 捐款是為了確保存在一個不受商業環境影響的免費辦公軟體。人們懷疑企業貢獻者可能從「持續更迭」或生產「永遠未完成的軟體」中獲利，因為這有助於維持以諮詢為基礎的商業模式。

支持 meritocracy 的論點

相反地，開源的 meritocracy 原則表明，貢獻最多程式碼的人應該在專案方向上有重要發言權。當基金會移除核心開發者——不論他們受僱於誰——時，它可能會疏遠實際構建軟體的人們。

較廣泛的背景：主權技術與 EU 利益

除了內部政治之外，仍有外部壓力影響此情況。歐盟內部正興起一股朝向「主權技術」發展的運動——即減少對如 Microsoft Office 這類專屬美國軟體的依賴。

這種轉變為 LibreOffice 成為 EU 實體的標準創造了巨大機會。「EuroOffice」重新品牌化的前景以及與主權技術計畫相關的資金湧入可能會加劇此情況，因為控制專案治理的利害關係現在涉及重大的財務與政治資本。

結論

The Document Foundation 的情況為開源專案提供了一則警示故事。它表明，當專案達到臨界質量時，它們常常從純粹的技術 meritocracy 轉變為政治組織。定義誰「擁有」專案——是捐贈者、董事會，還是開發者——的鬥爭仍然是一個未解決的張力，持續困擾著 LibreOffice 生態系統。