Preserving Digital Play: California's 'Protect Our Games Act' and the Fight Against Game Killing

數位消費與永久所有權之間的緊張關係在遊戲產業中已達到沸點。多年來，玩家一直目睹「線上服務型」遊戲——那些需要連接到中央伺服器才能運行的遊戲——在發行商決定停止服務時就直接消失。這種做法通常被稱為「殺死遊戲」（killing games），實際上使已購買的產品變得毫無用處，引發了關於消費者究竟是在購買產品還是僅在租用臨時授權的全球辯論。

在一項具有里程碑意義的舉措中，加州州議會已通過了 Protect Our Games Act (AB 1921)。這項立法代表了首次嘗試將遊戲保存權法制化，這可能會改變數十億美元規模的發行商與資助其項目的玩家之間的權力動態。

The Catalyst: From 'The Crew' to Legislation

在 Ubisoft 的 The Crew 於 2024 年關閉後，停止「殺死遊戲」的運動獲得了顯著的動力。當 Ubisoft 終止了伺服器營運時，玩家被完全禁止訪問該遊戲，甚至連單人模式組件也無法使用。這一事件激勵了由 YouTuber Ross Scott 領導的社群，他主張如果一款遊戲是以產品形式銷售，它就應該在官方服務結束後以某種形式保持可玩性。

Protect Our Games Act 旨在透過要求數位遊戲發行商在服務終止後仍能維持遊戲的可訪問性環境來解決此問題。具體而言，對於在 2027 年 1 月 1 日之後發布或轉售的遊戲，該法案規定：

  • Advance Notice: 發行商必須在終止服務前至少提供 60 天的通知。
  • Continued Access: 公司必須確保購買者仍能訪問該遊戲，可能透過提供替代版本或移除伺服器依賴性的補丁（patch）來實現。
  • Refunds: 如果無法提供持續的訪問權，發行商必須向消費者提供退款。

Scope and Exemptions

為了在消費者權利與商業現實之間取得平衡，該法案包含了幾項關鍵的豁免條款。它 不 適用於：

  • 透過訂閱服務提供的遊戲（例如，Xbox Game Pass）。
  • 免費遊戲（Free-to-play games）。
  • 本質上可以無限期離線遊玩的遊戲。

此外，該法案禁止繼續銷售或分發因服務終止而變得無法使用的遊戲，以防止公司將「死亡」軟體銷售給不知情的買家。

The Industry Clash: Preservation vs. Proprietary Code

這項立法突顯了保存主義者與娛樂軟體協會 (ESA) 之間的深層意識形態分歧。ESA 主張，強制要求釋出伺服器代碼或維持線上功能可能會損害安全性並暴露智慧財產權。

然而，保存主義團體，例如 Video Game History Foundation，主張遊戲是文化遺產——類似於電影或書籍——且不應受制於企業伺服器關閉的隨意性。這種情緒在社群討論中也得到了呼應，其中一些人認為，問題不在於版權，而是在於「誠實標籤」。

"Don't sell it with the word 'Buy' and a one-time price and then treat it like a subscription you can end."

Technical and Legal Challenges

雖然該法案對消費者權益倡導者來說是一 la 勝利，但技術批評者與開發者對其實際執行上的問題提出了疑慮。一些人認為，由於使用了發行商並不擁有的專有第三方中間件（middleware），釋出伺服器端代碼是「行不通的」。

其他人則建議，技術負擔比產業內主張的要低。正如一位評論員所言，專用伺服器通常只是一個「配備負載平衡器（load balancers）的更強大的家用電腦」，而移除這些依賴性以允許在客戶端提供伺服器列表，可能是一個可行的路徑。

Potential Unintended Consequences

該法案的批評者建議，產業可能會找到漏洞來規約規避避開這些要求。可能的策略包括：

  • Shift to Subscriptions: 轉向訂閱模式或帶有微交易的「免費遊戲」模式，以完全繞過該法案的要求。

  • Corporate Shells: 為個別遊戲發布時創建殼公司，以避免在服務關閉時承擔法律責任。

  • Model Shifts: 將「購買」按鈕變更為「授權」協議，以明確地避免被定義為「數位銷售的遊戲」。

The Road Ahead

Protect Our Games Act 已通過州議會，但仍需加州州參議院與州長簽署批准。由於加州是 EA 和 Activision Blizzard 等巨頭的樞紐，這項法案的象徵意義與實際影響力極大。如果簽署成為法律，它可能為其他州與國家設定先例，迫使遊戲產業重新思考在線上服務型遊戲時代下數位所有權的定義。

Sources