為何美國救護車乘坐費用如此昂貴

高救護車費用的根本原因

美國救護車乘坐費用昂貴，原因在於該產業被迫以每次乘坐收費的方式來資助持續待命的高固定成本。雖然單次行程的成本相對較低，但維持站點、車輛以及 24/7 訓練有素的 crew 的成本卻是巨大的。由於聯邦法律和保險模式將救護車乘坐視為一項離散的醫療程序，而非公共事業或保險產品，提供者必須從少數能實際付款的患者身上抽取其全部營運成本。

「救援選項」的經濟模型

救護服務在經濟上運作如同「救援選項」。提供給公眾的主要價值不是運輸本身，而是保證在緊急情況下能迅速獲得協助。

• 待命 vs. 乘坐： 公眾消費的產品是服務的待命。這需要保有閒置容量（通常目標是 30‑50% 的利用率），以確保在需求激增時不會掉線。
• 資金不匹配： 在健康的經濟模型中，這種待命應由所有居民支付的一小筆保費來資助（類似消防局由稅收資助的方式）。相反地，美國體系是對「選項的行使」（即乘坐）收費，而不是對「選項本身」（即待命）收費。

歷史轉變：從殯儀館到 EMS

目前的計費危機源於 1965 年 Medicare 的一項決策，將救護車乘坐定義為單位服務。當時這是合理的，因為救護服務仍相當原始，常由殯儀館使用靈車作為「組合車」提供。

到了 1970 年代，急診醫學發生革命。心肺復甦術（CPR）、便攜式除顫器以及救護員的專業化，使救護車從單純的運輸工具轉變為移動急診室。此轉變大幅提升了固定成本（訓練、先進設備、專業人員），但 1965 年的付款模板卻未作變更。因此，產業從以低成本乘坐作為殯儀服務的虧本領導者，轉變為必須以乘坐費用支撐整個基礎設施的高成本模式。

「意外帳單」與付款者缺口

救護車提供者面臨系統性的收入缺口，因為最大的付款者往往支付的金額低於服務成本：

• Medicare 與 Medicaid： Medicare 設定的全國性費率常遠低於實際運輸成本。例如，平均一次運輸的成本可能高達 $2,673，但 Medicare 只支付約 $329。對 Medicare/Medicaid 病患進行平衡帳單是違法的。
• 無保險者： 雖然會被開全額帳單，無保險患者往往無法支付，導致提供者只能以極低的價格將債務賣給收債公司。
• 私保患者： 這一群體成為主要收入來源。為彌補政府資助乘坐的虧損並覆蓋固定開支，提供者向私保患者收取高額費用。

因為救護車必須前往緊急發生地點，無法「引導」患者到網內提供者，於是產生了「意外帳單」：患者被收取的金額是提供者收費與保險公司認為「合理」金額之間的差額。

產業觀點與反論

雖然系統性的不匹配解釋了高成本，社群討論卻揭示了帳單產生與管理的其他複雜因素：

• 醫療編碼通膨： 部分產業內部人士指出，帳單會透過「醫療編碼」故意抬高，將診療筆記轉換為最昂貴的代碼，以提高保險公司賠付的可能性。
• 私募股權影響： 批評者認為，儘管 EMS 的營運面可能虧損，私募股權公司卻透過控制供應鏈或將利潤導入相關服務來抽取價值。
• 保險「生活技巧」： 有患者表示，保險公司會以「非網內」為由拒絕救護車理賠，儘管法律要求緊急情況必須覆蓋，只有在患者提出正式監管投訴後才會付款。

全球替代方案

大多數其他發達國家透過將緊急醫療服務視為公共事業來避免這些成本：

• 稅收資助： 英國與日本直接以稅收資助救護服務。
• 會員制模式： 在澳洲維多利亞州，家庭可支付每年約 $70 的會員費，享有無限次救護車使用權。
• 混合模式： 美國部分城市，如塔爾薩與奧克拉荷馬城，允許居民透過水電費預付少量月費，以免除每次乘坐的費用。

---

摘要： 美國救護車費用高企，是因為待命的高固定成本與每次乘坐的付款模式不匹配，迫使提供者向私保患者收取過高費用，以彌補 Medicare 與 Medicaid 的虧損。

標題： 為何美國救護車乘坐費用如此昂貴