NYT訴訟揭露微軟高層稱AI爬蟲為「人類歷史上最大規模的勞動盜竊」,OpenAI稱ChatGPT對出版商構成「生存威脅」
核心要點
法院文件顯示,微軟應用科學主管布倫特·希希特(Brent Hecht)將AI驅動的網路爬蟲稱為「人類歷史上最大規模的勞動盜竊」,而OpenAI的ChatGPT負責人則將該產品形容為對出版商的「生存威脅」。這些言論削弱了企業公開主張的合理使用防禦,並可能影響未來針對大型語言模型訓練資料的訴訟走向。
NYT簡報中的關鍵揭露
- 微軟內部備忘錄(2023年1月) – 希希特寫道:「數百萬人……很快會認為大型模型正在『吸乾』他們的所有作品」,並將此舉描述為「人類歷史上最大規模的勞動盜竊」。
- 另一份微軟文件 警告內容創作者「並未意圖讓其作品以這種方式被使用,也未因此獲得補償」。
- 對《紐約時報》的影響 – 簡報中引用的內部數據顯示,Copilot的點擊率相比Bing搜尋下降高達 93%,顯示出直接的市場衝擊。
- OpenAI內部通訊 – ChatGPT負責人尼克·圖利(Nick Turley)稱聊天機器人對出版商構成「生存威脅」,並表示其「高度可替代」,隨著模型改進,這種情況將更加嚴重。一名OpenAI工程師作證稱:「無論我們多明顯地顯示連結,使用者都不會點擊。」
- 「末日循環」備忘錄 – 希希特警告,AI生態系統會產生一個反饋迴路,損害網路內容供應鏈與模型表現。
「極為不尋常的是,終端產品竟威脅到其必要供應商的經濟基礎,但這正是我們為LLM業務所創造的狀況,特別是針對其『內容供應鏈』。」 – 布倫特·希希特,微軟內部備忘錄(引述自NYT簡報)
法律背景
- 《紐約時報》於2023年底對OpenAI與微軟提起訴訟,指控其在訓練ChatGPT與Copilot時,未經授權使用數千篇新聞文章,涉嫌侵權。
- 該訴訟在2026年仍待審理;《紐約時報》現正根據新揭露的內部文件,請求法院作出 summary judgment(summary judgment)。
- AI公司通常依賴 合理使用(fair use)防禦,其判斷取決於使用目的、作品性質、使用量與市場影響等因素。《紐約時報》簡報主張,內部備忘錄顯示企業已意識到市場損害,削弱了合理使用主張。
- 相較之下,美國法院先前曾裁定Anthropic使用公開出版物屬合理使用,顯示法律判決仍存在不確定性。
企業對爬蟲的立場
- 微軟執行長薩提亞·納德拉(Satya Nadella,證詞) – 表示:「任何付費牆內容都應取得授權……用於模型的基礎或訓練。」他補充,若微軟早知OpenAI爬取付費內容,將要求重新訓練模型。
- OpenAI公開立場 – 主張大規模網路爬蟲在研究與訓練目的下符合合理使用,援引法定定義中包含「研究」與「學術」用途。
- 產業反應 – 部分評論者指出,這些承認可能危及整個AI產業所倡導的「資料爬蟲無害」敘事。
社群觀點(Hacker News 評論)
- 持續的爬蟲憂慮 – 使用者指出,Google的AI摘要功能會重複大量原文內容,與《紐約時報》的指控一致,即AI系統在未標註來源的情況下嵌入原始文本。
- 抄襲疑慮 – 有評論者描述,LLM重現了使用者創造的新詞,卻未標註來源,稱之為「加速腐化真相的普遍現象」。
- 對企業責任的懷疑 – 其他人質疑微軟是否真會迫使OpenAI重新訓練模型,認為此說法雖「良好」但無實際效果。
- 更廣泛的智慧財產權辯論 – 部分參與者認為,現行智慧財產權法不適合AI訓練資料的規模,現有法理可能將被時代淘汰。
為何此事重要
- 訴訟風險 – 內部承認提供了明確證據,顯示高階主管已認知到對內容創作者造成的直接經濟損害,可能影響法官對「全面合理使用」防禦的判決。
- 政策影響 – 若法院支持《紐約時報》,未來AI訓練可能需明確授權受版權保護的資料,從而重塑大型語言模型的資料收集流程。
- 出版商生存 – OpenAI將ChatGPT標示為「生存威脅」,凸顯新聞機構必須立即發展緩解策略,例如強化付費牆或開發AI生成內容檢測技術。
- 產業可信度 – 公開承認市場損害,與產業所倡導的「無害資料使用」敘事形成鮮明對比,可能削弱利益相關者與監管機構的信任。
對開發者與政策制定者的啟示
- 審查訓練資料 – 公司應維持透明的來源紀錄,並考慮為付費內容簽訂授權協議。
- 實施來源標註機制 – 在模型輸出中嵌入來源引用,可減少抄襲指控,並符合合理使用因素。
- 監控市場影響 – 計量AI產品對原始內容提供者的流量與收入影響;這些指標未來可能成為訴訟中的證據。
- 與立法者對話 – 主動參與AI專屬著作權改革的對話,可預防高昂訴訟,並釐清允許的資料使用方式。
以上資訊源自《紐約時報》針對OpenAI與微軟版權訴訟所提交的法律簡報,報導於2026年9月18日由Tom’s Hardware發布,並參考Hacker News上的討論。
Sources
相關
- Dispatch
- Dispatch
- Dispatch
- Dispatch
- Dispatch