億美元行權錯誤：NVIDIA早期期權的警示故事

未受監控文件的代價

NVIDIA早期顧問之一發現，他1993年的股票期權協議中存在差異，這可能使他額外獲得數百萬股股票，如今價值約為十億美元。然而，由於此錯誤近30年未被識別和挑戰，因時效法則，該主張已無法律效力。

1993年協議與技術貢獻

1993年，由創辦人Jensen Huang、Curtis Priem和Chris Malachowsky邀請，Eric Gullichsen加入NVIDIA技術顧問委員會。Gullichsen的主要技術貢獻是快速實現雙二次紋理映射（詳見US5796426A），Curtis Priem認為這正是NVIDIA首款產品NV1的關鍵差異點。

作為其顧問職責的一部分，Gullichsen獲得了25,000股期權。簽署的期權協議規定，這些股份將以每季分期行權，使所有股份在授予日起一年內完全行權。

行權差異

1996年4月，NVIDIA的財務長致信Gullichsen，表示其25,000股期權中已有15,625股行權，並要求其執行。Gullichsen執行了這些股份，且未進一步質疑數量。

直到2024年重新審閱文件時，Gullichsen才發現其中存在數學矛盾：

• 協議內容： 規定一年內完全行權。
• 財務長來信： 通知他15,625股（總數的62.5%），恰好符合十個季度後的四年行權計畫。

由於NVIDIA累計480倍的股票拆分，遺失的9,375股如今將代表4,500,000股。

法律解決與時效法則

儘管Gullichsen聘請了Steyer Lowenthal與Korein Tillery的法律顧問，但試圖追回股份的嘗試失敗。雖然NVIDIA未否認原始期權協議的真實性，但公司法律顧問（Cooley）堅持主張該請求已逾時效。

對此情況的法律分析顯示了幾個障礙：

• 時效法則： 主要障礙。由於差異發生於1996年且數十年未被挑戰，提起違約訴訟的時效已過。
• 期權到期： 如社群討論所指出，股票期權通常有到期日。若未在到期日執行，即使行權計算有誤，股份權利亦隨之消失。
• 行政錯誤與意圖： 有人認為，要約與文件之間的差異可能只是行政錯誤，法院在結果為極端意外之財（例如因打字錯誤而獲得十億美元）時，通常不願強制執行。

社群見解的綜合

關於此案的討論突顯了早期階段股權的脆弱性，以及主動資產管理的重要性。

持有人的責任

許多觀察者認為，證明與行動的責任在於個人。一位留言者指出：

"你最終必須主張你的合約權利。你的股票期權有到期日，而你未在期限內執行……這個問題早在1996年就已結束。"

損害的性質

一些技術分析師指出，即使訴訟成功，賠償金額也可能不是股票當前市場價值。若違約發生於1996年，法院可能僅會判給違約當時的股份價值加上利息，而非2026年的估值。

與「比特幣百萬富翁」的類比

此情況常被與那些遺失早期比特幣錢包私鑰的人相提並論。價值在帳本上理論上存在，但因維護失敗或未及時行動，實際上無法取得。