AI驱动的拨款取消是否符合宪法

AI自动化与政府行政的交集通常被视为提高效率的增长机会。然而，最近的一项联邦法院裁决凸显了将高风险行政决策委托给AI系统的关键风险。一名联邦法官裁定，政府效率部（DOGE）取消人文科学拨款的行为违宪，理由是用于识别和终止资金的流程存在特定缺陷。

法律挑战的核心

这场法律斗争的核心是试图利用AI来清除与多元、公平和包容（DEI）倡议相关的拨款。政府的辩护理由是，政府本身并未进行观点歧视，而是任何此类分类都是AI内部逻辑——具体而言是ChatGPT——的结果。

然而，McMahon法官驳回了这一论点，就政府运作中AI的主体性确立了一个关键的法律先例。法院发现，由于政府选择使用AI作为其工具，它仍需对该工具输出的结果承担法律责任。

"ChatGPT是政府为本项目选择的工具，DOGE使用AI来识别DEI相关材料的行为，既不能免除推定违宪的行为，也不能赋予政府从事此类行为的绝对权力，" McMahon法官写道。

法院文件揭示了监督该流程的人员在专业知识方面存在显著差距。裁决详细说明，拨款终止流程的第二阶段涉及DOGE的“Small Agencies Team”成员，包括Justin Fox和Nate Cavanaugh。

根据法院记录，Fox和Cavanaugh均无政府部门、公共或私人拨款管理，或人文科学项目学术评审的经验。法院指出，由于两人均在二十多岁，他们缺乏评估其正在监督取消的人文科学项目价值所需的经验。

此案为公共部门的其他部门提供了重要的案例研究。它表明，AI的“黑箱”性质不再能被用作违反宪法保护的行政行为的挡箭牌。

对于技术领导者和政策制定者而言，教训是显而易见的：AI可以用于辅助流程，但不能取代法律和宪法合规所需的监督和学科专业知识。将高风险决策委托给使用未经验证的AI工具的未经训练的员工，不仅会导致效率提升，还会导致重大的法律责任。