Mark Cuban 抨击 Meta 涉及 AI 深度伪造诈骗广告

核心指控：从欺骗中获利

Mark Cuban 公开指责 Meta 明知其平台上有 AI 生成的深度伪造诈骗广告却予以放行。这位亿万富翁投资者经常成为此类诈骗的目标——包括虚假的“294 美元糖尿病疗法”广告——他认为 Meta 允许这些广告存在的决定反映了该组织内部系统性的文化失败。据 Cuban 所言，Meta 将广告收入置于用户安全之上，即使内容明显具有欺诈性或未经授权使用了公众人物的 AI 肖像。

内部文件与收入估算

Meta 的内部文件显示，该公司预计每年约有 160 亿美元的收入（约占其总收入的 10%）来自推广诈骗和违禁产品的广告。有报道称，Meta 的自动化系统只有在确定欺诈活动的置信度达到 95% 时才会封禁广告商。据称，在该阈值以下，只要支付更高的费用，涉嫌诈骗的广告商仍可继续投放广告。

Meta 对这些指控作出了回应，称这些文件呈现的是一种“选择性观点”，歪曲了其处理欺诈的方法。发言人 Andy Stone 强调，该公司在 2025 年删除了超过 1.34 亿条诈骗广告，且过去 18 个月内有关此类内容的用户投诉减少了 58%。

对弱势群体的影响

来自 FBI 互联网犯罪投诉中心 (IC3) 的数据凸显了该问题的严重性，尤其是对老年人而言。2025 年，60 岁及以上的人群报告因网络诈骗损失了 77 亿美元，比上一年增长了 59%。在这些投诉中，超过 3,100 起涉及 AI，导致损失超过 3.52 亿美元。这些数字可能还被低估了，因为许多受害者从未正式报案。

行业与社区观点

围绕这一问题的讨论非常激烈，许多观察人士认为当前的监管框架不足以应对。

监管责任： 一些评论者建议，社交媒体平台应承担与传统媒体相同的“广告真实性”标准。一个常见的提议是取消 Section 230 对广告的保护，这将迫使平台对其托管的内容承担法律责任。
系统性激励： 批评人士认为，只要诈骗广告有利可图，平台就没有真正的经济动力进行自我监管。正如一位观察人士所指出的：“Meta 必须投入更多资金来审查广告，这样他们封禁的广告就会更多，从而赚得更少。除非有真正的经济（或法律）影响，否则他们没有动力。”
广泛的行业问题： 虽然 Meta 是当前争议的焦点，但用户报告称在 Google 和 YouTube 等其他主要平台上也有类似的经历。许多人认为，欺骗性广告的常态化已成为全行业的标准，平台将“广告优化”置于内容完整性之上。

防范 AI 诈骗

专家和当局建议对社交媒体上看到的任何名人代言产品保持谨慎态度。建议用户采取以下措施：

假设为假： 将任何带有名人面孔的广告视为潜在的欺诈行为。
独立核实： 将产品名称与“scam”（诈骗）一词一起搜索，查看是否有人报告过相关问题。
立即举报： 如果怀疑是诈骗，请尽快向 Internet Crime Complaint Center (ic3.gov) 举报，以协助可能的资金追回工作。