大反转：为何英国《在线安全法案》的设计者现在呼吁废除它

在一场令人震惊的政治转向中，前国会议员兼文化大臣 Rt Hon Nadine Dorries——曾正式引入并支持英国《在线安全法案》（OSA）的人——现在呼吁该法律应被“完全废除”。这一反转标志着在关于数字治理、言论自由以及互联网时代国家监管作用的持续辩论中，一个重要的时刻。

变革的催化剂

这一立场转变源于一起涉及 TikTok 的高关注度事件：在该平台的 OSA 合规计划中，Reform Party 的 Shadow Home Secretary Zia Yusuf 在进行移民政策政治声明时，遭到了平台的审查。这一事件凸显了人们日益增长的担忧，即最初旨在保护用户的 OSA，正被武器化以压制成年人之间正当的政治言论。

Dorries 认为当前的框架存在根本性缺陷，应当由专注于保护儿童的立法来取代。这一举动反映了更广泛的认知，即“安全”与“审查”之间的界限已变得危险地模糊。

执法与审查之争

呼吁废除的核心论点在于区分执法机构与审查机构。OSA 的批评者认为，负责监督该法案的监管机构 Ofcom 实际上充当了后者的角色。

根据言论自由律师 Preston Byrne 的说法，“在线安全法案”模式是确保公共安全的一种低效方式，因为它侧重于控制内容而非惩罚犯罪行为。Byrne 认为，确保人们安全的最有效方式是确保在线犯罪具有“线下的动能后果”（kinetic consequences offline），主要通过逮捕和起诉来实现。

"Banning publishing platforms for the sins of a few sporadic users would be like banning sidewalks because muggers rob people on sidewalks," Byrne 写道，他强调答案在于改进执法系统，而非限制平台本身。

提议：与美国标准接轨

为了取代 OSA，一项拟议的“言论自由法案”（Freedom of Speech Bill）建议进行激进的转变：使英国的政治言论法律与美国的法律保持一致。其理由不仅是意识形态上的，更是战略性的，侧重于跨境执法效率。

CLOUD Act 与数据共享

目前美国与英国之间的 CLOUD Act 协议仅限于“严重犯罪”。然而，如果请求侵犯了第一修正案（First Amendment）的原则，美国公司和政治家通常不愿向英国执法部门提供广泛的数据访问权限。

通过将英国法律与美国的言论自由标准对齐，拟议的法案旨在：

  1. 消除法律摩擦： 如果英国警察在与第一修正案相协调的体制下运作，美国公司可以更快地提供数据，而无需担心违反宪法。
  2. 加速司法进程： 更快的数据提供将导致更快的逮捕，从而比内容审查能更有效地将“坏人”从互联网中清除。
  3. 取代过时法律： 该法案寻求废除不一致的立法，包括《2003年通信法案》（Communications Act 2003）和《1988年恶意通信法案》（Malicious Communications Act 1988）的部分内容，并用保护言论的立法来取代它们。

批判性视角与政治摩擦

虽然该提议提供了一个技术性的数据共享解决方案，但它遭到了显著的怀疑。观察家和批评者质疑相关人物的可信度，一些人认为，呼吁废除法案的举动更多是关于政治立场，而非真正的哲学转变。

一些批评者认为，“为儿童着想”的叙事经常被用作实现更具破坏性的监管目标的“特洛伊木马”。其他人则认为，推动美国式的言论自由法律是一种右翼利益集团试图通过此举来移动英国在可接受政治话语中的“奥弗顿窗口”（Overton Window）。

最终，这场辩论的核心在于一个根本性问题：国家的角色应该是监管言论的内容以防止伤害，还是在积极起诉由此产生的犯罪行为的同时，保护人们的权利去说话？

Sources