对监控国家的破坏：对 Flock Safety 的反弹

AI 驱动的监控部署常被宣传为社区安全的工具，但在美国的多个城市，这种宣传正遭到钳子和金属切割器的回击。Flock Safety 是一家估值 75 亿美元的监控公司，其硬件正被视网络为国家过度干预工具的公民系统性地针对。

这种“破坏”趋势反映了犯罪率下降的承诺与监控数据实际共享方式之间日益增长的紧张关系，尤其是与联邦移民当局的共享。

抵抗地图

自 2025 年 4 月以来，已在五个州摧毁至少 25 台 Flock 摄像头。虽然相对于已部署的数千台摄像头而言，这个数字看似不多，但破坏模式表明了一种去中心化但充满热情的反对：

• 加利福尼亚州： 在 La Mesa，摄像头在市议会无视压倒性公众反对合同后不久被砸毁并拆解。
• 俄勒冈州： 在 Eugene 和 Springfield，六台摄像头被砍倒，并附有嘲讽监控国家的纸条。
• 弗吉尼亚州： 在 Suffolk，一名个人在六个月内系统性拆除 13 台摄像头。
• 伊利诺伊州和康涅狄格州： 有报告称摄像头在 Greenview 和 Lisbon 被从底部切断或砸毁。

Jeffrey Sovern 案例

该运动中最突出的人物之一是弗吉尼亚州 Suffolk 的 Jeffrey S. Sovern。与在暗处行动的人不同，Sovern 对自己的行为公开，称其为对第四修正案的捍卫。面对包括毁坏财产和持有入室盗窃工具在内的 25 项刑事指控，Sovern 利用他的法律斗争来凸显该网络的侵扰性。

“我尊重每个人在第四修正案中确立的隐私权，”Sovern 说，并补充说他希望自己的行为能成为“更大运动中撤回侵扰性监控的催化剂”。

通往移民执法的“后门”

这种愤怒的主要驱动因素是 Flock 的公开营销与其实际运营之间的差距。虽然公司声称并未直接与移民与海关执法局（ICE）合作，但数据表明通过地方执法机构存在显著的“后门”。

调查显示，成千上万次对 Flock 网络的查询是为联邦移民目的进行的。仅在弗吉尼亚州，12 个月内就发生了近 3,000 起与移民相关的搜索。华盛顿州的多个机构实现了与美国边境巡逻队的直接数据共享。或许最令人震惊的是，德克萨斯州一个学区的摄像头被来自多个州的 30 个不同执法机构查询，用于移民目的。

官方渠道的失效

大部分破坏行为似乎是对民主程序被认为失效的反应。在 La Mesa 和圣迭戈等城市，居民大量参加议会会议以反对监控合同。当官员在面对这种反对时仍批准合同，一些居民便从公开评论转向实际干预。

这种脱节导致一些城市采取激进措施保护硬件。例如，路易斯维尔已提起诉讼，要求保密其 Flock 摄像头的位置，理由是公共安全和破坏风险。

对监控的不同视角

对这些事件的反应呈现出深度两极分化，体现在公共话语和社区论坛中。

支持监控的论点

有人认为这些系统的收益大于隐私成本。支持者指出，在警力薄弱的城市，AI 监控充当对暴力犯罪和财产盗窃的必要威慑。对这些人而言，摄像头提供的“安心感”超过了对数据收集的抽象担忧。

反对监控的论点

批评者认为所提供的“安全”是一种幻象，针对普通公民而非遏制系统性的街道恶化。还有更广泛的担忧，即监控的“常态化”。正如一位观察者指出的，风险不仅在于 Flock，而是最终由私营企业和收费机构组成的联盟采用类似技术，形成永久且不可逃避的追踪网络。

形势的转变

尽管公司在增长，政治格局已显现摩擦迹象。亚马逊已终止与 Flock 的合作，至少有 46 座城市——包括奥斯汀、尤金和圣克鲁斯——正式拒绝或取消了合同。

硬件毁坏是否为有效策略仍有争议。有些人认为立法行动是唯一永久的解决方案，而另一些人则认为当国家忽视公众时，公众会寻找其他方式发声。目前，关于监控国家边界的争论正在法庭和街头角落同时进行。