加州 AB 2047：拟议的 3D 打印机法规与行业反对意见

加州议会法案 AB 2047 (AB 2047) 寻求强制要求在加州销售的所有 3D 打印机必须使用经司法部 (DOJ) 州级认证的“检测算法”以防止制造枪支。行业利益相关者认为，该法案基于技术上的不可能，并将有效地将 3D 打印技术从全州数千所学校、图书馆和小企业中移除。

形状检测的技术不可能实现性

要求使用州级认证的检测算法在技术上是不可行的，因为 3D 打印机处理的是机器代码，而非几何意图。

行业专家和技术批评者强调了该拟议软件无法可靠运行的几个原因：

缺乏唯一几何形状： 许多用于枪支的形状与用于合法工业零件的形状完全相同。例如，膛线管 (rifled barrel) 在几何上是一个有沟槽的圆柱体，这种形状在工业螺钉和光学支架中很常见。
G-code 限制： 当文件以 G-code 形式到达打印机时，高层级的形状上下文已丢失，使得在打印时重建“枪支”在计算上是难以实现的。
琐碎的规避方法： 基于形状的检测可以通过简单的修改来破解，例如旋转、缩放或将模型拆分为多个部分，而不会损害最终物体的功能。
开源固件： 大多数课堂和爱好者使用的打印机依赖于开源固件 (例如，Marlin, Klipper, RepRap)，这些固件可以在几分钟内重新刷写，从而允许用户直接移除任何软件层面的限制。
缺乏事实依据 (Ground Truth)： 目前不存在权威且静态的枪支蓝图数据集，因为设计会为了规避检测而进行对抗性演变。

AB 2047 面临重大的法律挑战，主要涉及第一修正案和休眠商业条款 (Dormant Commerce Clause)。

该法案的反对者引用了几个法律漏洞：

事先限制 (Prior Restraint)： 由于 CAD 文件和源代码被视为受保护的表达，要求对这些文件进行强制性预审构成了对言论的事先限制。
强迫言论 (Compelled Speech)： 强迫制造商证明其算法输出的有效性，被视为在公共关注事项上强迫言论。
模糊性与过度扩张： “蓝图”一词被认为过于模糊，无法提供对禁止行为的明确通知，且该法案被认为具有过度扩张性，因为它将主要用于合法用途的通用硬件也纳入了其中。
跨州商业： 为跨州销售的硬件创建州级特定的批准列表，引发了与休眠商业条款的潜在冲突。
联邦预先占有权 (Federal Preemption)： 批评者认为，联邦法律已经足以覆盖枪支制造，包括通过增材制造 (additive manufacturing) 创建的枪支。

**该法案威胁到估计 105 亿美元的投资，并破坏了加州关键的教育基础设施。

如果通过，AB 2047 将影响广泛的领域：

教育： 该法案将破坏已将 3D 打印集成到课程中的 K-12、职业技术教育 (CTE)、社区学院和大学。
小企业： 小企业和制造商将承担开发或寻找并不存在的“枪支阻断软件”的负担，以继续在加州境内销售打印机。
财务罚款： 该法案提议对每次违规行为处以 25,000 美元的罚款，反对者认为这会不公平地惩罚学校和创客 (makers) 而非那些很可能绕过法律的“不良行为者”。

**AB 2047 已通过全议会院会议，目前正移交给州参议院。

在经过 33 项修正案后，该法案通过了议会的公共安全、司法和拨款委员会。它现在正由参议院的司法和公共安全委员会进行审查，这些委员会将决定该法案是否会提交至参议院全体投票，并最终提交至州长签署。

**由 29 个组织和 10 位在 3D 打印和维修社区中知名人士组成的联盟正式反对该法案。

签署人包括 Prusa Research, Maker Faire, 和 Rossmann Repair Group 等主要行业参与者。技术社区内的讨论表明，此类法规往往是关于其试图解决的问题的“统计学上的离群值”，一些用户指出，类似的限制（例如打印机打印机防伪技术）也极易被有动机的个人规避。

"要求的技术是不可能的——3D 打印机读取的是代码，而不是意图；它们无法分辨形状是什么用途的。"

虽然一些观察者认为，未来的 AI 模型可能通过基于云端的审批系统从 STL 文件中推断出意图，试图解决公共安全问题，但行业领袖们的共识是，AB 2047 是一种存在缺陷的公共安全方案。