Godot Engine 禁止 AI 编写的代码贡献

Godot Engine 基金会已正式宣布，将不再接受由人工智能编写的代码贡献。这一政策变化的主要目标是确保贡献者能够维护其提交的代码，并保护维护者有限的免费时间，使其免受审查低质量、AI 生成内容的负担。

维护者倦怠与“审查者的负担”

开源维护者通常在晚上和日常工作之余志愿提供时间。基金会的政策是对日益增加的、难以审查且缺乏项目长期健康所需的深度理解的贡献的回应。

正如一位社区成员所指出的，AI 编写的代码涌入往往表现为“冗长、AI 编写的文本墙”，对于负责审查 pull requests (PRs) 的人来说，这可能构成对“人类大脑的拒绝服务攻击”。

开源中的导师制缺口

除了代码的即时技术质量外，Godot 基金会还强调了开源中导师制方面的重要性。当维护者对 PR 提供反馈时，他们是在为潜在的未来维护者进行投资。

基金会表示：

"如果你的 PR 反馈只是被机器吸收，而不是用于指导潜在的未来维护者，那么花时间进行 PR 审查就变得更加难以证明其合理性。"

这突显了关注点的转变：从利用 AI 辅助快速推进，转向项目内人类人才库的可持续增长。

技术债与“AI 宿醉”

虽然 AI 工具可以加速初始功能的开发，但它们往往会引入微妙的不一致性和“裂缝”，这些问题只有在稍后才会显现。这会产生维护者最终必须清理的技术债。

社区讨论表明，AI 工具可能感觉像是在“吸毒”——提供即度的力量感和生产力，但一旦引入了微妙的错误，随后就会导致“对混乱的绝望”。这导致了对 AI 在编码中作用的类似分析：它在有严格护栏的规划、调试和狭窄的重构方面更为有效，而不是进行广泛的功能开发。

执行与检测的挑战

该政策引入了一个关于如何检测 AI 编写的代码的挑战。一些贡献者认为，如果用户提示 AI 遵循特定的风格指南并避免过多的注释，AI 生成的代码可能变得与人类编写的代码无法区分。

然而，其他社区成员建议，代码的 AI 编写性质并非主要问题，而是缺乏理解能力的“气味”。诸如破坏命名规范、错误地更改 API 或犯下业余的语言错误等指标，都是作者——无论是否使用了 AI——不理解其提交内容的迹象。核心要求是作者必须展示出“品味和观点”，并能够用自己的语言解释逻辑以及项目的其余架构。