维基基金会拒绝工会承认，收紧董事会规则，并面临骚扰报告
工会承认和 NLRB 过程
维基基金会拒绝了来自 Wiki Workers United U.S. 的自愿承认请求，并坚持任何工会投票必须由国家劳资关系委员会通过秘密投票选举进行。
2026 年 7 月 20 日，Wiki Workers United U.S. 要求自愿承认，并将截止日期定为 7 月 24 日。维基基金会于 7 月 27 日发表声明，拒绝该请求并表示：
[W]e 相信由 [国家劳资关系委员会](https://en.wikipedia.org/wiki/National_Labor_Relations_Board "National Labor Relations Board)） 进行的秘密投票选举是前进的适当途径。此过程保护个人选择，并确保任何结果反映有资格参与者的集体意愿。
Jimmy Wales，在 Wikimedia‑l 邮件列表上写道，批评了工会组织者使用的卡片检查过程，表示非秘密签名可能会施加压力，而适当的秘密投票将使员工能够安全、私下地做出决定。
社区和工会回应
工人和支持者认为 WMF 的立场是反工会的，指出该基金会聘请了一家以此类做法闻名的律师事务所，并发起了支持工会的请愿。
Wiki Workers United 于 7 月 28 日宣布他们将向 NLRB 申请工会选举，并指责 WMF 不诚实：
成千上万的科技和非营利部门工人通过这种"卡片检查"方法实现了自愿承认。我们对维基基金会的要求只是让他们践行自己的价值观，成为他们所宣称的高路雇主。他们拒绝了。
虽然维基基金会对公众宣称他们计划在我们的组织工作中保持中立立场，但他们已经证明幕后情况并非如此。当基金会本周拒绝我们的自愿承认请求时，他们立即向员工和公众发布了充满典型反工会言辞的声明，这些言辞无疑是由收费高昂的反工会律师事务所提供的。
2026 年 5 月，Meta‑Wiki 和 English Wikipedia 上的社区请愿各自收集了超过 1,200 份支持工会的签名。一个在 7 月 28 日在 Meta‑Wiki 上启动的较新请愿在 Signpost 问题发布时已超过 150 份签名。
董事会资格变更
WMF 董事会提出了显著更严格的候选人资格标准，以寻求董事会受托人选举，实际上排除了大多数缺乏先前治理经验的普通社区成员。
自申请开放之日起，候选人必须：
- 能流利使用英语
- 年满 18 岁
- 拥有至少 4 年历史的 Wikimedia 账户
- 根据 2025 年选民资格指南有资格投票
- 未曾因故被解雇或在担任 WMF、Wikimedia Endowment 或其他附属机构的工作人员或董事会成员期间因不当行为而离职
- 必须满足六个治理或社区经验类别中的至少一个
- 在发布申请之前完成 WikiLearn WMF 董事会受托人候选人预上岗模块
这些经验类别要求在过去六年内至少有两年担任以下角色之一：在 WMF 或基金会董事会任职、担任较大附属机构的管理董事会、仲裁委员会成员、全球系统管理员、管理员、官员、CheckUser、监督员、附属机构主席或管理机构成员连续两个任期、区域/主题中心管理机构成员两个任期、担任 WMF 或基金会委员会顾问、选举委员会成员（任期后 18 个月）、各种运动委员会成员，或 WMF 拨款委员会成员。
Wikimania 2026 的性骚扰报告
2026 年 Wikimania 出现多起性骚扰指控，促使各国家分会发布公开信，WMF 承认正在调查这些事件。
2026 年 7 月 26 日，Wikimedia Korea 发布了一封公开信，描述了一起事件：一名提供帮助的成员遭受了不想要的、强制的身体接触和性骚扰。该信表达了深深的遗憾和困惑。
次日，Wikimedia Malaysia 发布声明，指出其一名成员也在会议上经历了性骚扰，称这不是孤立案例，并引用另一名成员提交的单独的 Trust and Safety 投诉。
Maggie Dennis，WMF 社区韧性与可持续性团队副总裁，作出回应，确认基金会正在联系涉及的个人和目击者，同时指出 Trust & Safety 政策禁止公开披露结果。
Abstract Wikipedia 讨论
Meta‑wiki 上的一项评论请求已启动，以讨论 Abstract Wikipedia 的未来，社区成员质疑该项目是应暂停、关闭还是变得更加透明。
Abstract Wikipedia 于 2020 年由受托人董事会最初批准，旨在通过自然语言生成让较小语言的维基百科访问文章。有人对在其当前状态下将该项目整合到小语言维基百科中提出了担忧。WMF 在 Meta‑wiki 上作出回应，表达了对其方法的信心，并承认记录和报告该项目发展的困难。
Hacker News 上的社区反应
Hacker News 帖子的评论者表达了各种观点，有些人撤回了财务支持，其他人则捍卫了 WMF 的立场，并就工会对科技工作者的相关性展开了辩论。
- 一位评论者写道："我几乎将所有责任归咎于 WMF，因为他们的捐款广告相当具有欺骗性。"
- 另一人说道："记住，当你捐款时，这就是你的钱所资助的内容……"
- 一位质疑工会对科技工作者相关性的用户说道："我理解为什么工厂工人或店员可能想要工会，但我永远不会理解为什么科技工作者应该。"
- 一位捍卫 WMF 立场的评论者说道："我尝试阅读帖子后的理解是，WF 对此过程不满意，因为投票未结束。在我看来，这听起来并不完全不合理。"
- 一位工会支持者宣布他们将停止捐款："作为一名强烈支持工会的人，这就是我捐款的终点。"
- 另一位评论者在阅读 WMF 声明和 Jimmy Wales 的言论后说道："老实说，我站在 Wikipedia 的这边：应该有一个真正的秘密投票。这应该很快实现，我看到工会获胜也没关系。"
这些摘录说明了读者之间的意见分歧，反映了人们对 WMF 劳资关系、治理改革以及处理骚扰指控的更广泛担忧。