女子因从未开通的Cash App账户面临六年监禁：身份欺诈、认罪压力和平台责任
一名宾夕法尼亚州女子在监狱中度过了三个夜晚，并面临最高六年的监禁，原因是诈骗者利用她的社保号码和出生日期以她的名义开设了一个Cash App账户。该案件最初由404 Media报道，TechSpot进行了总结，展示了身份欺诈如何将无辜者变成刑事被告，以及仅凭极少的技术证据就可以指控某人操作一个他们从未控制过的账户。
阿曼达·史密斯遭遇了什么
四月份，阿曼达·史密斯在宾夕法尼亚州北部的家中时，警察带着逮捕令上门。所指控的犯罪发生在阿肯色州，距离超过一千英里，而她从未去过那个州。
她被带到当地监狱，关押了三个夜晚。她的保释金最初定为50,000美元，但史密斯表示，当局告诉她支付保释金意义不大，因为他们无论如何都打算将她引渡到阿肯色州。获释后，史密斯和她的丈夫自行开车前往阿肯色州出庭，在那里她被采集了指纹并拍了照。在她能够回家之前，又被施加了20,000美元的保释金。
史密斯被指控计算机欺诈、非法使用通信设备和盗窃财产。报道中描述的最高刑期是六年监禁。
“他们试图把这变成我的问题……我需要证明自己是清白的，”史密斯告诉404 Media。“这不是我从小相信的运作方式。”
欺诈性Cash App账户是如何创建的
导致史密斯被捕的骗局是通过Facebook Marketplace进行的。一名买家发现了待售商品并给卖家发消息，卖家指示他们将钱汇到他妻子的Cash App账户。该账户上的名字是阿曼达·史密斯。
卖家的Facebook账户已被黑客入侵。根本没有待售商品。Cash App账户是在骗局发生前不久使用史密斯的社保号码和出生日期创建的。
受害者汇出了1,000美元。Cash App的记录显示了接下来发生的事情：在1,000美元到账后的几个小时内，这笔钱被分成较小的金额并转发到一个其他账户的网络。其中一些账户似乎由诈骗者控制，而另一些则更改了用户名，这一举动可能使资金更难追踪。
史密斯形容自己不懂技术，并表示她从未使用过Cash App。
与账户所有权理论相矛盾的证据
警方通过搜查令从Cash App获取了史密斯的个人信息。随后，一名侦探获取了她的驾照，并使用Accurint（执法部门使用的LexisNexis数据库）检查了她的信息。但记录显示某人的信息在账户上并不能证明该人操作了该账户，404 Media的报道发现了几个不一致之处。
- 地址： 账户上的地址是史密斯和她的丈夫从未居住过的地方。
- 网络连接： 该账户曾通过Verizon连接访问。史密斯说她使用AT&T，从未有过Verizon套餐。
- 设备和操作系统版本： Cash App的记录显示一部运行iOS 16.1.1的iPhone，该操作系统可追溯到2022年。史密斯提供了证据，证明她的iPhone 13 mini运行的是iOS 26.5.2。
- 电话号码历史： 史密斯说她可能在多年前使用过与该账户关联的电话号码。404 Media发现该号码在历史数据泄露中与她的名字相关联。
- 第二个账户： 在欺诈性Cash App账户开设前大约一周，有人使用同一个电话号码以不同的名字创建了一个Venmo账户。
史密斯聘请的私家侦探质疑警方是否确定她确实控制了该账户。她的律师正试图让案件被驳回。Cash App和检察官均未回应置评请求。
为什么Cash App最初拒绝提供账户数据
史密斯案件中的一个关键障碍是，Cash App拒绝向她提供以其名义开设的账户的详细信息，因为她无法证明自己是所有者。她最终通过刑事案件的证据开示程序获得了这些数据。
在更广泛的背景下，该公司并非中立一方。TechSpot指出，Cash App此前因涉嫌未能保护用户免受欺诈而达成了4500万美元的和解。
认罪协议和接下来会发生什么
当局向史密斯提供了一项认罪协议，包括1,000美元罚款、1,000美元赔偿和三年缓刑。她拒绝了，称自己是无辜的。听证会定于11月举行。
这是模式的一部分，而非孤立错误
Cash App案件之前发生了一起类似事件，一名祖母因面部识别技术错误地将她与一起银行欺诈案联系起来而被监禁六个月。她现在正就该事件起诉法戈市和法戈警察局的一名侦探，索赔1000万美元。
Hacker News评论者争论了什么
Hacker News上的讨论集中在三个问题上：为什么调查在某个点停止了，认罪协议是否作为结案机制而非寻找真相，以及当金融科技平台的注册流程被滥用时，谁应该承担成本。
认罪协议作为压力系统
评论者benjiro29认为，认罪协议本身就是目标，因为认罪让国家避免承认错误：
“这就是目标……他们知道自己有过错，但承认错误会损害职业生涯。在很多情况下，人们面前会挂着一根胡萝卜……你可以花费大量时间（和金钱）为你的清白而战，并冒着仍被定罪的风险。或者你可以接受认罪协议，这让我们免于承担错误。”
同一位评论者补充说，如果被告拒绝认罪，那么资源就会被用于获得定罪，无论是否有罪，而证明清白的负担最沉重地落在没有经济能力的人身上。
squidbeak对同一细节的反应更为直率：
“与此同时，当局向史密斯提供了一项认罪协议，包括1,000美元罚款、1,000美元赔偿和三年缓刑。她拒绝了，称自己是无辜的。这太疯狂了。美国检察官对正义的关心就这么少吗？”
缺失的IP传票
ashleyn指出了一个似乎未被采取的调查步骤：
“警方从未想过传唤ISP获取与Cash App登录相关的IP地址？这似乎是调查中一个严重的遗漏。即使使用了VPN，你也可以传唤她的电子邮件以找到向提供商付款的收据等。”
同一位评论者认为，鉴于身份盗窃的普遍性，将账户视为属于其名义上的人是一个巨大的证据飞跃。
giantg2将法律门槛视为核心问题，认为指控的门槛很低，法律中没有任何规定要求进行部门规章名义上要求的彻底调查：
“要指控某人，你只需要通过优势证据表明犯罪要素已经满足。账户以你的名义存在并被用于犯罪就符合这一标准。问题是很多时候没有进行‘彻底调查’。”
谁应该承担欺诈成本
几位评论者认为责任被错误地指向了。rawgabbit写道，Cash App促成了骗局，买家损失了真金白银，但平台却没有面临任何后果，并补充说：“当科技公司毁掉人们的生活却零责任，同时还在赚钱时，有些事情严重地坏了。”
creativeSlumber问史密斯是否可以对Cash App提起民事诉讼，因为该公司允许罪犯使用他人的社保号码开设账户。fjni回答说她应该“起诉他们，要求数百万和数百万美元。”
Good4boothee质疑了注册流程本身，问Cash App如何验证新用户，以及当验证如此宽松时，公司是否应该被要求阻止注册，并指出处于同样位置的银行将面临洗钱指控。
Arubis提出了最广泛的结构性论点，将“身份盗窃”视为一个将风险从金融机构转移出去的类别：
“真正的犯罪是经典的欺诈，它针对的是银行和金融家。通过发明‘身份盗窃’，金融部门将责任和财务后果从自己转移到诈骗者所冒充的那些无关、无辜且通常完全不知情的个人身上。”
gaiagraphia提出了一个相关的观点，指出Block Inc从无摩擦注册中获利，而验证失败的成本被外部化了：“计算机欺诈、非法使用通信设备和（身份）盗窃描述的是Cash App帮助促成的行为，而不是她所做的任何事情。”
Hackbraten对企业安全信息传递进行了讽刺性的评论：
“与此同时，在我们的收件箱里：‘我们非常重视用户的安全和隐私’以及‘我们没有理由相信用户数据库中的社保号码被访问了。’”
反方论点：警方应该怎么做
mattw2121反驳了逮捕本身是丑闻的假设，问替代流程会是什么：
“如果警察出现（不是说他们做了所有应有的尽职调查）逮捕你，因为一项罪行，而这个人说‘不，不是我干的’……这就足以让警察放弃一切走开吗？她被指控犯罪。是的，她被逮捕了，不得不保释。这是正常流程。还有谁能提出其他建议？”
Roark66提出问责制作为变革的机制，写道这种模式将继续下去，“直到检察官/警察对重大过失承担责任。”
bluefirebrand从威慑的角度描述了此案，认为对无辜者的公开惩罚向其他人发出了风险信号：
“偶尔，系统会毁掉一个人的生活，即使他们是无辜的，我们其他人必须看着，以便我们了解我们脚下的冰有多薄。”
文本主义与常识
hliyan提出了一个比较法的假设，解释为什么案件会发展到这一步：
“我想知道这种情况是否是美国法律体系专注于法典化/字面主义/文本主义的产物，而不是英国和类似体系，在那里普通法或法官造法有更大的权重，这允许在法规的字面解释会导致荒谬结果的情况下注入一定程度的常识。”
uveson链接到原始的404 Media调查作为主要来源，ChrisArchitect标记该故事为重复，与早先的Hacker News讨论相同。
关键事实一览
- 欺诈性Cash App账户是使用阿曼达·史密斯的社保号码和出生日期开设的。
- 骗局通过一个被黑客入侵的Facebook Marketplace卖家账户进行，诈骗了买家1,000美元。
- 史密斯被监禁三个夜晚，面临50,000美元的初始保释金和20,000美元的阿肯色州保释金，并面临最高六年的监禁。
- 指控包括计算机欺诈、非法使用通信设备和盗窃财产。
- Cash App拒绝向史密斯提供账户详细信息，因为她无法证明所有权；她通过刑事证据开示获得了这些信息。
- 不一致之处包括一个从未居住过的地址、尽管史密斯使用AT&T却有Verizon连接、账户在iOS 16.1.1上创建而史密斯的设备是iOS 26.5.2，以及同一个电话号码被用来以不同的名字开设Venmo账户。
- 提供的认罪协议是1,000美元罚款、1,000美元赔偿和三年缓刑。史密斯拒绝了。听证会定于11月举行。