Steam 客户端 vs Epic Games Launcher V2：补丁后 Steam 的启动时间在争议性基准测试中胜出

在 Epic Games 推出其 AI 辅助的“氛围编程”Epic Games Launcher V2 预览版并针对 Steam 的缓慢启动进行营销宣传后的 24 小时内，Valve 发布了一个小型 Steam 客户端更新，据一家游戏新闻媒体报道，该更新在冷启动时速度更快。这一说法基于游戏网站 RespawnFirst 发布的一张两行基准测试表，而 Hacker News 的评论者几乎立即对数字和框架提出了质疑。

事件经过，按时间顺序

Epic Games 宣布并预览发布了新启动器 Epic Games Launcher V2，其主要营销卖点直接针对 Steam 的加载速度。大约 24 小时后，Valve 推送了一个小型 Steam 客户端更新。据 RespawnFirst 报道，该更新使 Steam 客户端的启动速度比 Epic 的新启动器更快，从而抵消了 Epic 的主要性能宣传。

该报道将结果描述为两种工程方法的对比：Epic“氛围编程”了一个更快的客户端，而 Valve 对已有数十年历史的生态系统进行了针对性优化。报道自己的结论是，Valve“证明了在已有数十年历史的生态系统上进行针对性优化，仍然可以击败 AI 速度冲刺。”

基准测试数字及其能说明和不能说明的问题

该报道发布了以下对比表：

客户端版本	启动时间（冷启动）	托盘恢复速度	架构
Epic Games Launcher V2（预览版）	~5.47 秒	~0.36 秒	AI 辅助（“氛围编程”）
Steam 客户端（补丁后）	~5.23 秒	~0.42 秒	优化的模块化 CEF

有两个细节比标题更重要。首先，Steam 的报道胜利仅限于冷启动；Epic 的启动器在从系统托盘恢复时仍据报道更快（0.36 秒对比 0.42 秒）。其次，报道仅将测试硬件描述为“基本测试系统”，并未说明样本量、运行次数或方法，因此 0.24 秒的冷启动差距无法仅从文章本身独立验证。

报道还指出，Epic Games Launcher V2 仍然是“与其臭名昭著的缓慢旧版本相比，向前迈出的一大步”，即使它在直接对比中落败。

评论者在发布当天对数字提出质疑

Hacker News 读者自行测量后并未复现文章中的数字。一位评论者 tancop 报告了托盘恢复的相反顺序，以及 Steam 冷启动速度慢得多：

我以前以为氛围编程会让我们得到缓慢的 Electron 应用，但现在我们看到了游戏启动器之间的速度大战。我希望这能适用于所有类型的软件。话虽如此，我现在测试了一下，Steam 从托盘恢复大约需要 2 秒，冷启动需要 10-15 秒。新的 Epic 启动器大约 0.5 秒和 5 秒，正如文章提到的那样。也许它还在 A/B 测试或其他什么。

另一位评论者 himata4113 表示，他们对 Epic 客户端进行了逆向工程，并得出结论，加速部分是一种感知技巧，而非纯粹的优化：

我曾怀疑他们只是更快地调用了客户端就绪状态，并让杂项信息在后台获取。经过一点逆向工程，他们确实只是让客户端更早生成。Steam 客户端一直很快，大部分加载时间（现在和将来）都是网络速度。

一个反复出现的反对意见是，启动器大约需要五秒启动，无论哪方面都不值得吹嘘。正如一位评论者所说，“启动应用的应用程序在略多于 5 秒内加载，我猜是在高端游戏 PC 上。真是值得骄傲的事。”另一位将其与 1998 年的第一人称射击游戏相比：“启动 Steam 客户端比加载并开始《半条命》的第一关还要花更长时间。”

两个启动器之间的功能差距

RespawnFirst 文章认为 Epic 的问题比启动时间更深，列出了 Epic 启动器缺少而 Steam 多年来一直拥有的功能：讨论论坛和社区中心、用户撰写的文字评论、社区创建的指南和攻略、截图/剪辑/艺术作品分享、社区组和策展人推荐、个人资料自定义（徽章、展示、背景）、游戏内物品的社区市场、玩家对玩家的直接物品交易、数字交易卡和积分商店、通用控制器重新映射、适用于电视和掌上 PC 的 Big Picture 模式、远程畅玩和远程同乐、集成广播工具、家庭库共享、与 Steam 创意工坊相当的全平台模组中心、个性化发现队列、局域网游戏文件传输以及游戏版本回滚选项。

并非所有评论者都将该列表视为纯粹的控诉。一位评论者认为，其中一些“缺失”功能是其他平台最好没有的：

我对整个情况唯一想到的是，人们为 Valve 生气和辩护浪费了多少时间。这几乎就像人们与应用程序本身有一种准社会关系。更不用说一些“缺失”功能了。没有游戏内物品的社区市场，没有玩家对玩家的直接物品交易，没有数字交易卡、升级和积分商店。我希望更多应用程序开发者“忘记”添加这些功能。

其他人则将缺乏社区功能解读为刻意的产品决策，而非资源限制：“我不敢相信他们没有资源将这些功能带到他们的启动器中，他们主动拒绝将其打造为社区工具。它必须只是一种购买游戏和启动游戏的方式，仅此而已。”

“氛围编程”框架引发了最尖锐的反对

文章的核心叙事——手工优化击败了 AI 辅助开发——是帖子中争议最大的说法。获得最多点赞的反驳观点是，对于像启动优化这样狭窄的任务，AI 并不是一个有意义的差异化因素：

用 AI 优化项目是你能用 AI 做的最琐碎的事情之一。我也绝不会相信 Valve 工程师不使用 AI，尤其是对于像“嘿 Claude，列出启动缓慢的主要原因”->“哦，好的，现在修复”这样琐碎的事情。我最多承认的是，每个人都秘密使用 AI，这就像一个黑暗森林问题。

这一观点得到了其他几位评论者的回应，包括一位简单写道“我不知道为什么有人假设 Valve 没有‘氛围编程’”的评论者，以及另一位指出 Epic 营销策略问题的评论者：“宣传‘氛围编程’的问题在于，任何人都可以做到。”

讨论的另一条线索集中在激进的 AI 驱动优化实际上会产生什么。一位评论者描述了失败模式：

当你进行氛围编程并告诉你的代理“继续工作，直到所有内容在 100 毫秒内加载”，你最终会得到一个超级丑陋的代码库，它做着疯狂的事情，比如拥有自定义内存分配器、手写汇编等等。不过它确实很快！

另一位提出了 AI 是否可以被引导以效率为首要目标的问题：“AI 学习如何编写高效应用的可能性是什么，例如低内存应用，或更快的应用，或两者兼而有之？”

为什么 Steam 没有更早修复这个问题

帖子中最常见的批评不是针对 Epic，而是针对 Valve。Steam 客户端的缓慢被广泛描述为一个长期存在、可修复的问题，Valve 只是选择不优先处理，直到竞争对手将其变成营销问题。

非常有趣的是，Steam 本可以随时修复这个问题，但直到 Epic 公开挑战他们才优先处理。这就是为什么我们无法拥有好东西™

同一观点的更直白版本：“好吧，但他们为什么不早点做？Steam 客户端很糟糕，没有任何借口。”以及一条获得关注的整个事件的一句话总结：“公开羞辱有效。”

一条长评论将这一教训推广到整个软件行业，认为性能是团队通常拒绝做出的选择：

这就是为什么软件很慢，一切在空闲时使用 2GB 内存：因为没有人真正关心。[...] 但这两家公司，大概都有数十到数百名软件工程师的开发团队，本可以在 5 年前指着其中一个人说“花接下来的 2 个月优化启动器的性能”，并且可能会得到类似的结果。我让我的软件快速高效，主要是因为我喜欢这样做。绝对没有任何东西阻止 Web 应用、Electron 和其他一切变得高效、精简和性能卓越。

竞争效应是评论者达成一致的部分

帖子中达成共识的是，无论谁在特定基准测试中获胜，竞争本身都使用户受益。“感谢 Epic 改进了 Steam！非常感谢，”一位评论者写道。另一位将其框定为竞争的意义：“这就是为什么有一些竞争对消费者有用。我希望看到这一趋势继续下去，游戏启动器不仅改善启动时间，还改善内存使用和磁盘大小占用。”

那位评论者还提供了一个关于磁盘占用的具体数据点：他们的 .steam 目录在仅安装了一个约 500MB 的游戏的情况下占用了超过 10GB。其他人希望这种压力能推动 Epic 走向功能对等，而不是独家交易：“如果这是 Epic 开始在功能和质量上竞争，为开发者和玩家，而不仅仅是购买独家权利，那么我完全支持。”

一个更广泛的预测是，AI 辅助开发降低了追赶的成本，从而提高了整体竞争压力：“我认为氛围编程将迫使每个人保持警惕并保持在边缘，护城河防御已经降低，竞争加剧，作为消费者，我们将以更便宜的价格获得更好的产品。”

替代方案、旁注和未解决的细节

• 一位评论者推荐了 Rare，一个开源的 Epic Games Launcher 替代客户端，描述它在使用几年后“更轻量且更快”。
• 一位评论者表示 Epic 商店不够吸引人，以至于他们宁愿在 Steam 上付费购买游戏，也不愿在 Epic 上免费获得。
• 至少有一位读者根本无法访问链接的文章，报告显示“您的国家不允许访问此资源”消息，并询问该网站与南非有什么问题。
• 几位评论者批评了来源文章本身的语气，包括使用 Gabe Newell 图片，称其“有点令人讨厌”，并将整个事情描述为“一场 D 测量比赛”。
• 一位评论者指出，Steam 的报道加速来自优化 CEF（Chromium 嵌入式框架），即支撑客户端的浏览器引擎，并链接了关于反复找到一个零来扣除优化的经典“Speedup Loop”文章。

已确定和未确定的内容

已证实的事实范围很窄：Epic 推出了新启动器的预览版并以其速度进行营销；Valve 在大约一天内发布了 Steam 客户端更新；一家游戏新闻媒体测量到 Steam 在冷启动时更快，在托盘恢复时更慢。这些数字背后的基准测试方法、硬件和样本量在来源中未记录，至少一位读者的独立测试产生了实质性不同的结果。AI 辅助是否对任一客户端的性能起决定性作用，以及 Steam 更新是否是对 Epic 发布的直接回应，都是解释而非既定事实。