医院与大学以低90%的成本进行药物再利用
学术界与医院的药物再利用降低了90%的成本
医院和大学正通过后期临床试验成功地再利用现有药物，其成本比制药行业报告的成本低至90%。这种并行创新系统在传统专利制度之外运行，为社会利用仿制药获取负担得起的治疗方案提供了一种机制。
根据 King’s College London 领导的研究并在 Cambridge Law Journal 上发表的研究显示，这些机构可以利用比行业同行显著更少的资源开展大量后期试验。这种效率之所以成为可能，是因为在处理仿制药时，创新的障碍——专业知识、风险和资本——都大幅降低了。
为什么非营利部门的再利用成本更低
与开发新分子实体相比，再利用仿制药所需的资源更少，因为这些药物已经过充分研究、制造并获得了安全性批准。研究确定了驱动这些成本降低的三个主要因素：
- 降低了专业知识需求： 研究人员根据其现有的专业知识选择项目，且药物已有详尽的文档记录，从而减少了对新药所需的广泛早期发现研究的需求。
- 较低的财务风险： 由于机构的财务可行性并不依赖于药物最终的授权或销售，因此消除了与制药研发相关的的高风险特征。
- 较低的资本需求： 使用廉价的仿制药版本允许在无需进行专利药物开发通常所需的巨额资本投资的情况下开展试验。
药物再利用的生命周期
药物再利用根据药物的专利状态分为两个不同的阶段：
行业主导的再利用： 在药物生命周期的早期，制药公司会积极寻求新的用途，以最大限度地发挥其专利的价值。数据显示，公司每年平均获得32种新用途的监管授权。
学术界主导的再利用： 一旦药物变为仿制药，且由于竞争加剧和利润率降低，公司失去兴趣后，医院和大学就会介入。他们利用仿制药的低成本来探索新的治疗应用。
成功的再利用案例包括使用癌症药物治疗盲症、调整乳腺癌药物用于预防、以及利用一种旧的抗炎药物治疗 Covid-19。
动机与监管挑战
与受专利保护利润驱动的制药公司不同，学术系统中的临床医生和科学家受患者康复和通过发表研究成果而实现的专业晋升所驱动。
然而，从研究转向正式医疗实践面临着障碍。正如社区讨论中所指出的，往往没有明确的监管路径，可以在未经制造商同意或研究人员自身成为制造商的情况下，为新适应症扩展药物的官方使用。这通常导致有益的治疗方案仅作为“超说明书”使用，而非官方批准的适应症。
社区对罕见病与资金的观点
围绕这项研究的讨论突出了药物再利用对罕见病的至关重要性。由于罕见病的患者群体较小，对于大型制药公司而言，开发新药通常在财务上不可行。再利用现有药物为缓解这些人群的症状提供了一个至关重要的替代方案。
一些现行系统的批评者认为，如果由政府资助的机构利用纳税人的资金开发的药物可以开源，这将瓦解垄断控制并降低价格。他们建议一种模式，即由政府资助透明、统计学上稳健的临床试验，然后私营制造商在 FDA 监管下竞争生产最终产品，以最低价格提供。