Substack 作者需要自己的网站：依赖平台为何有风险

作者需要自己的网站，而不仅仅是 Substack 账户

作者应将 Substack 视为分发工具，而非他们的数字家园，因为在你不拥有的平台上建立受众会让你成为租户或数字佃农，容易受到规则变动的影响。

Elizabeth Tai 认为 Substack 只是放大网站的一种方式，而将其视为永久家园的作者在平台更改政策或算法时可能失去可见性。她引用 John Scalzi 的 28‑year 独立站作为证明，表明你控制的域名可以永久存在。

POSSE/PESOS 方法解决了两难

先在自己的网站上发布，然后再同步到其他地方（POSSE）能让作者获得自主权，同时仍能在类似 Substack 的平台上触达读者。

通过将个人网站视为真相来源，并仅将 Substack 用作电子邮件分发的管道，作者可以保持对内容的控制，并在平台恶化时自由迁移。Simon W illiamson 描述了他的工作流程：他先在个人博客上发布，然后每周一次将内容复制粘贴到 Substack 时事通讯中，以博客作为真相来源。Rafaquintanilha 同样在 Obsidian 中起草，复制到 Substack，并吸引了大约 2.3 k 订阅者，同时保持独立博客。

仅依赖 Substack 的风险

平台特定的风险——变现锁定、算法偏见、审核、验证障碍和费用——可能会扰乱完全依赖 Substack 的作者。

评论者指出几种危险：Substack 收取 50 美元仅用于使用自定义域名，有些人觉得这过高；在澳大利亚，该服务强制进行不必要的年龄验证，导致不可读；审核政策允许某些极端内容而限制其他材料，正如《卫报》文章所强调的；将付费订阅者从 Substack 迁出很困难，因为该平台不易导出支付关联；算法信息流偏向西方叙事，迫使少数声音顺应；以及每份时事通讯每月 12‑per‑month 费用会累积。这些因素说明将 Substack 视为永久家园是短视的。

反观点：为什么一些作者仍然认为 Substack 有价值

Substack 提供推送邮件分发、变现、可发现性以及低技术开销，许多作者在自己的网站上难以复制这些优势。

一些评论者认为，在独立站点上获取读者极其困难：Google 搜索对技术内容无效，社交媒体会惩罚链接帖子，将博客浏览转化为电子邮件订阅者效率低下。Substack 内置的推荐网络和易用的发布功能让作者在付出相对较少努力的情况下能够触达数千订阅者。导出订阅者电子邮件的能力提供了平台变更时的备份计划，而该服务处理支付流程，否则相当的解决方案每月可能需要数百美元。

替代方案和混合方法

开放式发布平台和自托管选项让作者在不牺牲分发的情况下获得控制权，提供了对抗 Substack 锁定的替代方案。

提到的替代方案包括 Leaflet、Offprint 和 Pckt——这些开放平台避免锁定并与开放社交生态系统集成。作者还可以自托管 Ghost、WordPress.com，或使用 Hugo 或 Jekyll 等静态站点生成器，正如评论者所指出的，他们运行自己的站点并使用自定义主题和交互式小部件。混合方法，例如先在 Leaflet 上发布然后将内容拉取到个人网站，让作者拥有自己的内容同时受益于网络友好的发现。

作者的实际步骤

作者可以先注册一个域名并使用低成本托管（例如，WordPress.com 大约每月 5 美元加上每年 20 美元的域名费用）或自托管方案。站点上线后，采用 POSSE 工作流程：在站点上写作并发布，然后将摘要或全文分享到 Substack、Twitter、Mastodon 或时事通讯。维护 RSS 订阅以供偏好拉取式消费的读者使用，并定期从 Substack 导出订阅者列表，以防范突发政策变动。通过将网站作为规范的家园，作者可以保持长期控制权，同时仍利用平台扩大影响力。