英国媒体与国防部门利益冲突报告

英国媒体在 58% 的专家案例中未披露国防行业关联

英国新闻业的系统性失误使得退休高级军官被呈现为独立专家，而他们与国防、安全和情报部门的商业关系未被披露。

根据 Action on Armed Violence（AOAV）的报告，近 60% 的分析案例中，涉及具有行业关联的前军人未提及这些利益，可能在国家安全和国防支出问题上误导公众。

系统性未披露既得利益

英国媒体经常将退休高级军官呈现为公正权威，省略他们在武器行业的顾问、董事或股东等当前角色。

AOAV 分析了 2015 年至 2026 年 5 月的媒体报道，确定了 33 位在国防、安全、情报或技术领域拥有商业职位的退休高级军官被用作媒体评论员。

关键发现包括：

• 高遗漏率： 在识别的 33 位人物中，有 19 位（58%）至少一次在辩论国防事务时未标注其商业或金融利益。
• 误导性身份标识： 评论员通常仅以其前军衔或指挥职务被识别，给人独立专业的印象。
• 直接冲突： 多位评论员在倡导增加英国国防支出或扩大军事介入的同时，持有能从这些政策中获利的行业职位。
• 利益性质： 未披露的角色包括顾问职位、董事会成员、执行职务以及在国防承包商、网络安全公司和地缘政治咨询公司中的重大股权。

未披露关联的案例研究

报告记录了众多高级官员的媒体露面缺乏对其私营部门雇佣的透明度。

• 尼克·卡特尔爵士将军： 前国防参谋长，在 The Telegraph、The Independent 和 The Daily Mail 中被引用讨论国防支出，但未提及其担任以色列金融服务公司 Exigent Capital 的战略顾问或 Equilibrium Gulf Limited 的董事长。
• 尼克·霍顿元帅： 前国防参谋长，支持 Daily Mail 的增加国防支出活动，但未披露其在 Thales UK 担任高级国防与安全顾问以及 Defence Holdings PLC 董事长的身份。
• 理查德·希雷夫爵士将军： 前欧洲盟军副最高指挥官，常在 Daily Mail 和 Telegraph 中被引用讨论第三次世界大战和国防支出，但未披露其作为 Strategia Worldwide 创始合伙人的角色。
• 佩妮·莫达恩特女士： 前海军预备役成员兼政治家，在 The Sun 中警告若政府不增加投资将导致严重后果，但未提及其担任国防海事技术公司 Sub Sea Craft (SSC) 董事会主席。
• 理查德·肯普上校： 退休军官，Cardinal Point Strategies 顾问，在 Telegraph 上撰写关于加沙和伊朗的文章，但未披露其通过英国以色列士兵福祉协会的朋友组织与以色列国防军的关联。

编辑失误与建议

缺乏透明度归因于编辑尽职调查的失误，而非相关个人的故意隐瞒。

AOAV 指出，这些关联大多可通过 LinkedIn、Companies House 和议会利益登记册公开获取。

被多次发现未披露这些利益的媒体包括 The Telegraph、Daily Mail、Express、The Independent、iPaper、The Sun、LBC、Sky News、Times Radio 和 Channel 4 News。

为恢复公众信任，AOAV 为媒体组织建议三项主要行动：

1. 强制行业披露： 为任何军事评论员实施标准流程，披露所有相关的当前职位、董事职务和金融利益。
2. 加强尽职调查： 将使用开源信息进行背景检查作为标准编辑实践，将披露责任放在记者而非受访者身上。
3. 多元化声音： 拓宽专家评论员的来源，超越退休军官，以确保更平衡的公共辩论。

公众与专家话语的综合

这些发现引发了关于“专业性”本质以及军工复合体对公众认知影响的辩论。

报告中引用的学术专家强调，公众有权了解专家的“日常工作”是否影响其评论。伦敦城市大学的保罗·拉什马博士指出：

“仅仅给出前军衔和军官姓名而不说明其现为国防承包商工作，这对记者来说是不够的。”

Hacker News 上的公共讨论反映了观点分歧。一些评论员将此视为“制度化腐败”以及“被俘获的英国新闻业”，而另一些则认为某一领域的专业性自然需要在该领域就业。一些用户指出，前军人的偏见无论其当前雇主如何都保持不变，受众在消费此类评论时应更加批判性思考。