欧洲 ISP 呼吁让权利人对过度封锁造成的损害承担责任

EuroISPA 代表超过 3,300 家欧洲互联网服务提供商，正呼吁欧盟委员会实施赔偿机制，使权利人对过度封锁导致的附带损害承担责任。随着站点封锁令的范围从传统 ISP 扩展到 DNS 解析器和 VPN 提供商，这往往导致合法服务被误封。

权利人对过度封锁缺乏责任

权利人历来推动广泛的站点封锁令，却在这些令导致非侵权内容被误封时不承担直接责任。EuroISPA 认为，这种缺乏问责的做法对结构性负担尤为不利，尤其是对必须快速实施封锁（在意大利有时需在 30 分钟内完成）的中小提供商而言，它们缺乏处理后果的资源。

EuroISPA 主张，让权利人承担责任并不需要新立法，因为欧盟《知识产权执法指令》（IPRED）已经支持对损害承担责任的原则。

从域名封锁转向 IP 地址封锁，使欧洲出现大量“过度封锁”事件。由于多个网站常共享同一 IP 地址，封锁一个盗版站点会意外导致成千上万其他站点失效。

过度封锁的关键案例包括：

意大利： Piracy Shield 的 IP 级封锁导致超过 7,700 个域名受损，并使一家葡萄牙托管服务商的电子邮件连接中断 16 天。
西班牙： LaLiga 获得的封锁令针对共享 IP 地址，导致数百万用户无法使用银行应用、开发者工具和支付平台。
法国和比利时： Cisco 在 2024 年因封锁盗版站点的命令将 OpenDNS 从法国撤下，2025 年亦在比利时撤下，后经成功上诉后在比利时恢复服务。

封锁令日益针对与侵权内容没有直接关联的中间商。DNS 解析器和 VPN 提供商被迫实施封锁，尽管它们往往缺乏进行地域限制封锁的技术手段。

这一趋势在意大利通信监管机构 AGCOM 的案例中得到凸显：该机构因 Cloudflare 拒绝配合对其公共 1.1.1.1 DNS 服务的封锁要求，向其处以 1400 万欧元罚款。

EuroISPA 的文件引用了欧盟委员会对 2023 年《打击现场活动盗版建议》的评估，评估结果显示该措施“正面效果有限”，并未显著降低盗版率。该协会认为问题出在现行法律的执行上，而非立法缺口，建议委员会应优先落实现行法律，而不是引入新的执法义务。

行业观察者和技术社区成员担忧，当前体系鼓励“刷单”式的封锁请求，因为错误几乎没有成本。

“执法应当是成本/收益分析。现在，对所谓的权利人几乎没有成本，所以他们可以随意刷单。”

其他人指出，这是全球数字审查和开放互联网侵蚀的更广泛趋势，并将其与美国的 DMCA 删除相比较——在美国，提供商常为避免责任而删除无辜内容，而请求方却不承担后果。