速度的宗教：为什么匆忙并非进步
匆忙并非进步
机构性的“速度”已从一个实际的操作目标转变为一种道德立场，其中快速行动被视为雄心的证明，而谨慎则被视为缺乏动力。这种痴迷往往创造了一种生产力的假象，掩盖了纪律和判断力的缺失，导致了一个循环：匆忙完成的工作被贴上“快”的标签，而随之而来的清理工作则被视为“意外”或“迭代”。
真正的速度与匆忙的区别
真正的速度与“速度的宗教”（匆忙）之间存在根本区别：
- 真正的速度： 发生在工作被充分理解、约束条件明确、决策果断且执行过程中无需不断重新审议的情况下。
- 匆忙： 由追求行动带来的情感释放感驱动，而无需承担清晰度的负担。其特征是需求模糊、决策不周以及未经验证的依赖关系。
正如 Alfred A. Montapert 所言，“不要混淆运动与进步。摇摆木马一直在移动，但并没有取得任何进步。”
跳过理解的代价
当组织优先考虑运动而非理解时，他们会承担巨大的长期成本。跳过“可读性”阶段——询问正在生产什么、谁依赖于它以及哪些假设可能出错——会导致没人信任的系统和没人理解的流程。
这种模式会产生“运营疤痕组织”，即权宜之计变成了业务中承重的部分。由此产生的破坏往往在软件开发中最显而易见，但这种现象也延伸到了运营、管理、招聘和物流领域。当匆忙引发的紧急情况到来时，组织往往试图通过更快的速度来解决它（修复得更快、招聘得更快），这只会让疾病持续下去。
关于速度的经济与战略价值的观点
虽然匆忙的危险显而易见，但社区讨论强调了关于速度经济现实的关键反向观点：
速度作为竞争特性
某些人认为，从客户的角度来看，速度是一种特性。在复杂的领域，能够迅速迭代的能力对于应对不确定性至关重要。一个项目可能会失败，不是因为技术上的正确性，而是因为客户在等待一个需要六个月而非六周才能交付的解决方案时感到精疲力竭。
销售与投资压力
从销售的角度来看，交付质量优异但迟到的产品可能会导致合同流失给交付速度更快的竞争对手。此外，“速度的宗教”通常与风险投资（VC）的融资模式挂钩，投资者对回报有严格的时间限制，这迫使创始人必须承诺一些忽视技术可行性的任意时间表。
硬化风险
存在一种相反的反模式：团队通过引用诸如“慢即是稳，稳即是快”之类的口号来抵制变革，并允许软件硬化，从而为无法在用户认为可以接受的时间范围内交付新功能辩护。
可持续速度的策略
为了避免匆忙的陷阱同时保持竞争力，提出了以下区别与策略：
- 将决策速度与执行速度分开： 放慢决策过程以确保目标正确，一旦选定目标，则迅速执行。
- 关注技术与技术手段： 为了提高实际速度，应修改底层的技术和技术手段，而不是仅仅催促人员。技术栈中较低层级的变更通常能同时带来速度的提升和灵活性。
- 优先考虑可读性： 充分尊重工作，以便第一次做就做得正确。先理解，后决策，并在进行适当的尽职调查后才行动。