联邦法官阻止 100,000 美元 H-1B 签证费

联邦法院撤销 100,000 美元 H-1B 签证费

美国一名地区法官已阻止了一项总统公告的实施，该公告对新的 H-1B 签证征收 100,000 美元的费用。 马萨诸塞州美国地区法院的 Leo Sorokin 法官裁定，该费用违反了联邦《行政程序法》(APA) 和宪法，特别是得出结论认为，该费用起到了税收的作用，而行政部门在没有国会批准的情况下缺乏征收该税收的权力。

根据裁决，特朗普政府未能为实施该费用的决定提供充分的解释。这项法律挑战是由 20 名民主党籍州总检察长发起的，由加利福尼亚州和马萨诸塞州领导。法院的决定有效地撤销了该政策，防止政府向寻求资助专业职业领域外国专业人士的雇主征收该费用。

对教育和农村地区人员配置的影响

该裁决为学区提供了即时的财务缓解，特别是在阿拉斯加州的农村地区，H-1B 签证对于维持教学人员至关重要。 在阿拉斯加州，573 名国际教师中有 341 名依赖 H-1B 签证。在一些农村学区，这些持有签证的教育工作者占总教学人员的 50% 到 80%。

阿拉斯加学校管理员协会主席 Lisa Parady 指出，学区通常在招聘和资助方面为每位教师花费 6,000 到 12,000 美元。增加 100,000 美元的费用使得许多学区“在财务上无法继续招聘”。这种人员配置危机促使了阿拉斯加州的跨党派努力，包括：

• 立法行动： 阿拉斯加州立法机构在 2026 年 5 月一致通过了一项联合决议，敦促联邦政府豁免教育工作者的费用。
• 联邦倡议： 参议员 Lisa Murkowski 和 Dan Sullivan 独立向国土安全部申请豁免。参议员 Murkowski 还提出了 S.4087 法案，以豁免公立学校员工免于与处理无关的 H-1B 费用。

法律和经济视角

“费用 vs. 税收”的辩论

法律争议的核心在于这 100,000 美元的费用究竟是“用户费用”还是“税收”。根据 APA，如果监管费用能为支付者提供对等利益，则该费用是允许的。然而，法院发现该费用的实质是税收，这需要立法授权。

一些法律观察家认为，该裁决可能会在申诉中被被推翻。一种观点认为，《移民与归化法》(INA Section 212(f)) 授予了总统在限制外国人入境方面广泛的权力，并且确保特定外国工人的利益直接归于雇主，这符合费用的定义而非税收。

对科技和专业劳动力市场的更广泛影响

虽然该裁决是教育和医疗领域的胜利，但一些行业分析师指出，最初宣布该费用的公告已经影响了美国科技领域的格局。通过为 H-1B 工人创造一种感知的高昂准入门槛，该政策可能会激励公司在印度、以色列以及中欧和东欧等地区建立全球能力中心 (GCCs)，从而可能将高技能劳动力从美国转移，使其远离纽约市和湾区等主要中心。

针对当前系统的拟议替代方案

技术和政策观察家之间的讨论建议了当前 H-1B 抽签和费用结构之外的几种替代方案，以防止咨询公司滥用并保护国内工资水平：

• 基于拍卖的分配： 实施每月配额制，将签证向最高出价者拍卖，确保签证用于具有最高价值的经济用途并产生公共收入。
• 加拿大模式： 采用类似于加拿大临时外国工人计划 (TFWP) 的系统，将抽签替换为要求在海外招聘之前证明已进行过真实的本地候选人搜索。
• 工资保护： 提高最低薪资要求，以确保该计划旨在解决真实的技能缺口，而不是压低美国工人的工资。