比利时停止核电淘汰，计划在能源危机中进行国有化

比利时政府宣布在能源政策上进行重大逆转，停止核电站的退役，并启动与运营商 ENGIE 的国有化谈判。此举由首相巴特·德·韦弗（Bart De Wever）阐述，标志着在“安全、负担得起且可持续的能源”方面的战略转向，旨在降低对化石燃料进口的依赖并加强对国家能源供应的控制。

此决定是在多年政治辩论和对能源安全日益增长的担忧之后作出的，尤其是近期地缘政治事件的加剧。虽然比利时最初承诺在 2025 年前逐步淘汰核电，但现任政府的转向反映了欧洲范围内对能源战略的更广泛重新评估。

长达数十年的政策逆转

比利时的核电之路一直伴随政策的反复。2003 年的联邦法律规定在 2025 年前关闭全部七座反应堆。然而，该政策在 2013 年和 2015 年均被修订，延长了部分电站的运行寿命。尽管有这些延长，Doel 1、Doel 3 和 Tihange 2 三座反应堆在 2022 年 2 月至 2023 年 1 月期间被停机，Tihange 1 也在同年稍后被关闭。剩余的两座反应堆 Doel 4 和 Tihange 3 原本计划关闭，但在 2022 年 2 月俄乌冲突后获得了延长至 2035 年的十年期限。

德·韦弗首相最近的声明表明了更为全面的逆转，政府不仅希望保持现有电站运行，还计划新建核电站。与 ENGIE 的谈判正就收购整个核电舰队、相关人员、子公司以及所有相关资产和负债（包括退役义务）展开。基本协议预计将在十月达成。

保留核电的论点

停止退役的决定主要源于对能源稳定性和独立性的迫切需求。比利时在大幅提升可再生能源发电方面进展缓慢，仍高度依赖天然气进口来满足电力需求。

核能支持者强调了若干优势：

• 电网稳定性和基荷：核电提供持续、非间歇性的基荷，对电网的稳定至关重要。评论者指出需要“一个良好、强大、稳定的电网”，并且“清洁核能绝对将成为其中的关键部分”。
• 脱碳目标：许多人认为核电是实现脱碳目标的必需手段。一种观点认为，“相信我们正处于气候危机且同时反核是相互排斥的立场……环保组织对核能的反对应被视为一次巨大的历史错误”。
• 能源安全：在地缘政治动荡的背景下，减少对进口化石燃料的依赖是关键驱动因素。欧盟也发布了加速核能和可再生能源部署的计划，显示出更广泛的欧洲趋势。
• 长期需求：一些人预见未来电力需求将如此之高，以至于现有核能和可再生能源的组合将不足以满足，核能将成为能源结构中不可或缺的一环。
• 安全记录：尽管公众认知存在偏差，仍有人指出现代核电的安全记录良好，例如美国海军拥有“7500 反应堆年且安全记录完美”。

关注点与反驳

然而，这一政策逆转并非没有批评者，也面临重大挑战。以下是一些被提出的担忧：

• 电站年龄与安全问题：涉及的反应堆已老化，部分建于 1970‑80 年代。担忧包括反应堆容器出现裂纹、“多年来存在大量安全问题”，以及维护不足的指控。一位评论者写道：“多年存在的安全问题，其中不少因为即将退役而被忽视。现在无论谁拥有它们，都必须先进行这些维护。或者不进行……”
• 财务可行性与政府管理：比利时政府面临巨额赤字，其管理半公共公司（如国家电信、邮政和铁路）的记录被批评为不佳。国有化并翻新老旧电站、可能重新启动已停机的反应堆以及技术知识转移的财务成本极为庞大。
• 核废料处置：核废料的长期存储问题仍未解决。例如德国自 1970 年代起寻找永久存储场所，预计在 2040 年前都找不到，现有废料仍存放在临时的地面设施中。
• 可再生能源替代方案：有人主张应优先投资可再生能源，尤其是海上风电，配合电池储能和更好的输电线路。太阳能和风能成本的下降被强调，一位评论者指出“2010‑2026 年间，太阳能成本下降了 90%”。
• 铀进口：所谓的“对自身供应的更多控制”受到质疑，因为比利时仍需进口铀，这将产生新的依赖。
• 可逆性：在 ENGIE 先前声称“字面上不可能”逆转退役计划后，突然出现的可行性也引发了对动机和后果的疑问。
• 采矿与浓缩风险：除了电站运行外，铀矿采掘和浓缩的环境与健康影响也是关注点，历史上已有受污染场地和相关健康问题的案例。

前进的道路

比利时的决定体现了能源安全、经济考量与环境目标之间的复杂交织。政府承诺国有化核电舰队并可能新建反应堆，这标志着与以往淘汰政策的显著背离。该战略的成败将取决于其能否解决巨大的安全、财务和后勤挑战，同时在核能与快速发展的可再生能源技术之间找到平衡。接下来的数月，尤其是与 ENGIE 的谈判，将决定比利时重新启动核能计划的长期可行性与一致性。