文档基金会治理危机：LibreOffice 的争夺

LibreOffice 是全球最著名的开源办公套件之一，其开发目前正陷入严重的治理危机。最初的一系列开发者驱逐演变成围绕文档基金会（TDF）领导层的法律合法性、企业贡献者的角色以及开源治理的根本性质的公开争论。

此冲突凸显了开源世界中反复出现的紧张关系：旨在保护项目长期存在的非营利基金会与提供大部分技术劳动的商业实体之间的摩擦。

核心冲突：驱逐与指控

当前事态的导火索是文档基金会剔除多位核心开发者和社区成员。TDF 领导层将这些行为描述为确保基金会非营利身份并防止个人依据雇主利益而非基金会利益做出决策的必要措施。

然而，这些理由在组织内部遭到了强烈抵制。一位在 Hacker News 上匿名发言的 TDF 受托人质疑基金会的说法，声称关于非营利身份的断言是“彻头彻尾的谎言”。

"董事会在驱逐前宣布了新的‘社区章程’。但——我们的章程要求社区章程必须经受托人委员会批准，而他们并未这样做。"

此指控表明治理出现系统性失效，权力已被集中到董事会能够绕过法定要求，去除批评者或不续会成员而没有透明的正当程序。

企业影响 vs. 社区精英制

LibreOffice 的大量技术工作由受雇于 Collabora 等公司的开发者完成，这些公司提供咨询和支持服务。这形成了一个复杂的动态，基金会必须在开源社区需求与企业合作伙伴利益之间取得平衡。

反对企业贡献者的论点

有人认为 TDF 通过限制企业实体的影响来捍卫捐助者的利益是正确的。从这个角度看，捐助者向 TDF 贡献是为了确保无论商业环境如何，都有自由的办公套件存在。有人怀疑企业贡献者可能从“constant churn”或生产“never finished software”中获益，因为这维持了基于咨询的商业模式。

支持精英制的论点

相反，开源的精英制原则认为，贡献代码最多的人应在项目方向上拥有重要发言权。当基金会剔除核心开发者——无论其雇主是谁——时，就有可能疏远真正构建软件的人员。

更广阔的背景：主权技术与欧盟利益

除了内部政治之外，还有外部压力在影响局势。欧盟内部正兴起一股转向“主权技术”的潮流——减少对诸如 Microsoft Office 等专有美国软件的依赖。

这一转变为 LibreOffice 成为欧盟机构标准提供了巨大的机遇。“EuroOffice”重新品牌化的前景以及与主权技术计划相关的资金涌入，可能正在火上加油，因为控制项目治理的赌注如今涉及巨大的金融和政治资本。

结论

文档基金会的局面为开源项目敲响了警钟。它表明，随着项目达到临界规模，它们往往会从纯技术精英制转变为政治组织。关于谁“拥有”项目——是捐助者、董事会还是开发者——的争论仍是未解的紧张局势，持续困扰着 LibreOffice 生态系统。