ICE 12500万美元汤姆森路透合同引发选民欺诈、隐私和管辖权问题

ICE 12500万美元汤姆森路透合同引发选民欺诈、隐私和管辖权问题

ICE 向汤姆森路透支付1.25亿美元以获取选民欺诈数据平台

ICE 正在花费 1.25 亿美元购买汤姆森路透的一个系统，该系统通过汇总个人数据来“寻找选民欺诈”。根据 404 Media 的披露，该合同授权购买一个能够持续监控姓名、地址、社会安全号码、族裔、地理位置和社交媒体活动的数据库。由于该交易扩展了 ICE 的职能范围至选举完整性工作，引发了隐私权问题，并似乎规避了传统的搜查令要求，因此该交易具有争议性。

合同的范围和数据来源

  • 美国居民的姓名、地址、社会安全号码、族裔、地理位置数据和社交媒体活动将被该系统摄取。
  • 汤姆森路透将其产品 CLEAR 营销为一种数据融合平台，州选举官员已在使用该平台来验证选民身份。
  • ICE 的购买行为并非获取新的数据类型；相反，它寻求对州政府已经用于选民验证目的的相同数据集进行幕后控制。

"我们在这里讨论的产品是 CLEAR。……新颖之处不在于他们获得了新数据，而在于他们想在州政府已经在进行的调查中进行幕后操控，而仅使用州政府已经使用的部分数据。" – legitster (HN comment)

法律和宪法层面的担忧

  • 搜查令要求 – 评论者指出，访问私人信息通常需要搜查令，例如获取手机基站或位置数据。该合同似乎规避了这一保障措施。
  • 机构管辖权 – ICE 的法定职责集中在移民执法，而非选举安全。批评者质疑该机构是否有权进行选民欺诈调查。
  • 隐私立法 – 加利福尼亚州居民可以援引 CCPA 来请求删除汤姆森路透持有的关于他们的任何数据，这凸显了州隐私法与联邦数据获取之间的潜在冲突。

"我很确定你应该通过搜查令来获取私人信息。我不知道我们是如何走到这一步的，竟然通过付费获取信息就可以免除获取搜查令的必要性……" – sanex (HN comment)

政治和伦理层面的影响

  • 制造恐惧感 vs. 欺诈检测 – 许多评论者认为，该合同的目的不在于揭露欺诈，而在于围绕选举制造一种恐惧、不确定性和怀疑的气氛。
  • 历史类比 – 这一举动被比作过去党派政治试图使未经证实的选民欺诈指控合法化的尝试，例如 2020 年选举的 “Cyber Ninjas” 审计。
  • 要求问责 – 讨论内容包括要求取消合同、调查潜在的利益输送，以及对 ICE 扩展其权力的广泛批评。

该合同无法实现的目标

  • 没有证据表明存在大规模欺诈 – 独立研究反复发现选民欺诈极其罕见。该合同并未解决任何有记录的实际问题。
  • 没有新的调查工具 – CLEAR 已经存在；此次购买仅仅是扩展了 ICE 对一个可以通过州政府合作伙伴关系已经查询的系统的访问权限。
  • 没有结果保证 – 批评者讽刺地指出，即使是 1000 万美元的付款也不会确保发现任何欺诈。

"如果他们愿意付给我 1000 万美元，我保证能找到选民欺诈，否则我就退还他们一半的钱……" – gcanyon (HN comment)

结论

ICE 与汤姆森路透签署的 1.25 亿美元合同，通过购买 CLEAR 数据平台来监控个人数据以寻找所谓的“选民欺诈”，这标志着联邦移民执法机构向选举安全领域的重大扩张，尽管目前缺乏系统性选民欺诈的证据。该合同引发了关于无搜查令数据收集的无搜查令数据收集的严重法律问题，并与州隐私法产生冲突，并对 ICE 的参与在投票权事务中的适当性提出了质疑。公众的监督和潜在的立法行动对于确定该程序是否继续进行或被停止将至关重要。

关键要点

  1. ICE 正在花费 1.25 亿美元购买汤姆森路透的 CLEAR 平台，以监控个人数据以寻找所谓的选民欺诈。

  2. 该系统汇总了高度敏感的标识符，引发了搜查令和隐私权问题。

  3. クริตยต (Critics) 认为该举动扩展了 ICE 的法定职责范围，且其目的是政治而非证据性的。

参考文献

Sources