AI 开发分歧：在 LLMs 时代重新定义 '制作'

委托与制作之间的心理差距

启动一个项目的行为与制作它的行为并不相同。 对许多开发者而言，手写软件与通过 LLM 按需生成的软件在满足感上存在深刻差异。虽然 AI 提高了生产力，并使长期搁置的项目得以完成，但它可能会剥夺与工艺和底层问题解决相关的自豪感。

这种区别不仅限于软件。它类似于雇佣承包商来建造甲板与亲自动手建造甲板之间的区别。在这两种情况下，都存在一个成品，但从过程中获得的内在满足感根本不同。当开发者使用 AI 代理生成代码时，他们实际上是在担任经理或客户的角色，而不是创造者。

"编译器悖论": 界限在哪里？

工具与替代创造者之间的界限常常模糊不清，但通常取决于翻译的可预测性和透明度。

有人可能会认为，使用像 C 这样的高级语言编写代码也是一种“要求”编译器生成机器码的形式。然而，这通常被视为“制作”，因为源代码与可执行文件之间的关系在数学上是精确且确定的。

当 LLM 被用作编译器时——例如，将 C 代码转换为 x86_64 汇编——结果通常是功能正常且令人印象深刻的。然而，“制作”的感觉仍然存在，因为意图是以程序员能理解的语言明确定义的。当输入从精确的技术规范转变为模糊的人类语言（提示）时，紧张关系就会产生。此时，过程从使用工具（如锤子或编译器）转变为管理报告。

对 "Vibe Coding" 和生产力的视角

向 AI 辅助开发的转变，通常被称为“振动编码”，在重视最终产品的人和重视过程的人之间制造了分歧。

最终产品的论点

一些开发者认为，软件的目标是解决问题，而不是执行编码行为。从这个角度来看，AI 是一种乘数效应，使得在时间限制下否则永远不会存在的工具得以创建。

"编码从来不是主要目标，它一直是创建最终产品的手段……我的振动编码吉他谱编辑器具有其他软件所没有的我所需的功能，并且它正在解决我遇到的一个实际问题。"

工艺的论点

相反，其他人认为，手动编码过程是实际学习和认知成长发生的地方。将实现外包给 AI 会导致对细微差别的理解丧失，以及对输入变化如何影响可观察行为的推理能力下降。

"当编译器输出的可执行文件的行为与我预期不符时，在 99.99% 的情况下，这完全是我的责任……这对振动编码程序与用于创建它们的提示之间的关系并不适用于任何可比的程度。"

在 AI 时代重新定义价值

随着 AI 降低了技术执行的门槛，软件的价值可能从编码能力转移到应用品味、愿景和判断的能力。

有一种日益增长的观点认为，在现代时代，“制作”更像是导演一部电影或设计一栋建筑。建筑师不需要亲自砌每一块砖，但这栋建筑仍然是他们的作品。在这个框架中，人类的贡献在于：

• 愿景： 定义需要存在的事物。
• 判断： 判断输出是否正确且质量高。
• 沟通： 有效地引导 AI 达到预期目标。

然而，对于传统的“黑客”而言，这种转变代表了创造者与机器之间亲密联系的丧失——从构建的乐趣转向对结果的满足。