CarPlay 与车载信息娱乐控制权的争夺战

CarPlay 作为市场需求

对于很大一部分现代购车者而言，Apple CarPlay 和 Android Auto 不再是可选功能，而是购买车辆时的“入门门槛”。根据 Apple 工程经理 Emily Schubert 引用的数据，79% 的美国买家只有在车辆支持 CarPlay 的情况下才会购买，目前美国 98% 的新车都提供该功能。

用户优先考虑这些系统，是因为它们在不同品牌、型号和年份的车型中提供了统一的界面。这种一致性降低了更换车辆或使用租赁车辆时的学习成本，用户将其描述为在陌生环境中保障安全与舒适的关键因素。

基于手机的信息娱乐优势

与制造商的原生软件相比，基于手机的投影系统具有若干技术和 UX 优势：

• 持续更新： 由于手机作为主要的计算平台，而汽车充当 I/O 的“瘦客户端”，因此无论车辆车龄如何，系统都能随着 iOS 或 Android 的更新而保持最新。
• 个性化： 界面与用户的个人设备相连，允许播放列表、导航偏好和语言设置（例如针对特定语言的从右至左 UI）立即同步。
• 应用生态系统： 用户可以访问更广泛的第三方应用——例如 Waze、WhatsApp 和由 Gemini 驱动的助手——这些应用在原生系统中往往缺失或实现效果不佳。

汽车制造商的视角：控制权与生态系统

一些制造商，如 Rivian 和 Tesla，避开了 CarPlay，转而使用专有的软件。这种做法背后的战略逻辑通常分为三类：

1. 软件平台雄心

Rivian 等公司将自己视为软件平台，而不仅仅是硬件制造商。通过控制整个技术栈，他们的目标是创建一个深度集成的体验，使汽车软件能够以投影手机 UI 无法实现的方式，直接与车辆遥测数据和硬件进行交互。

2. 经济激励与锁定效应

批评者认为，拒绝实施 CarPlay 是迈向“锁定效应”的一步。通过拥有信息娱乐系统，汽车制造商可以潜在地销售蜂窝网络连接、高级导航和其他车载服务订阅，这模仿了早期无线运营商的商业模式。

3. 数据所有权

控制界面允许制造商收集更多关于用户如何与车辆系统交互的细粒度数据，这对于未来的开发和变现现具有重要价值。

关键反驳观点与用户摩擦

尽管 CarPlay 很受欢迎，但向软件定义汽车的转型引入了新的摩擦点：

• UX 失败： 一些用户报告称，CarPlay 可能不如高端的原生系统。例如，Tesla 用户注意到更好的多点触控支持（捏合缩放）以及在控制音乐的同时保持导航在屏幕上的能力——这一功能在 CarPlay 的应用切换模型中经常缺失。
• 安全担忧： 有一种日益增长的情绪认为，转向全触控信息娱乐系统（无论使用 CarPlay 还是原生软件）是不安全的，因为缺乏针对基础车辆功能的物理控制。
• 硬件过时： 现代仪表盘中标准 DIN (ISO 7736) 插槽的消失，使得用户更难通过安装售后市场头显设备来为缺乏原生手机投影功能的汽车找回功能。

"一致性即是安全与舒适……能够在晚上 9 点的黑暗中进入一辆新车，并在导航前往某个未知城市时拥有一个熟悉的界面，这是无价的。"

结论：选择的困境

CarPlay 与原生系统之间的紧张关系代表了以用户为中心的一致性与以制造商为中心的一致性集成之间的选择。虽然一些用户发现像 Rivian 的原生系统“优雅且设计精良”，但其他人则认为，如果原生系统真的更优越，制造商就会将 CarPlay 作为一种选项提供，并让市场来决定用户更向哪种界面倾斜。