Photopea 版权争议：GitHub DMCA 挑战及 AI 驱动克隆的影响

GitHub 拒绝下架被修改的 Photopea 仓库

Photopea 网页图像编辑器的开发者 IvanK_net 报告称，GitHub 拒绝执行针对数十个包含其软件“破解版”的仓库的 DMCA 下架通知。这些仓库据称使用 AI 模型从 Photopea.com 抓取 JavaScript 代码，移除广告，并将代码重新发布为新产品。

据开发者称，GitHub 的回应表示他们“无法确认违反了 17 U.S. Code § 1201”。该法律条款涉及规避控制受版权保护作品访问的技术措施，而非版权侵权本身。

DMCA 下架请求的法律细节

技术和法律观察人士认为，此次下架请求失败可能源于报告中引用的具体法律条款。

第 1201 条 vs. 第 512 条

行业分析师指出，17 U.S. Code § 1201 通常门槛较高，因为它要求证明存在“技术措施”（如加密或数字锁）被绕过。由于 Photopea 的源代码以 JavaScript 形式交付给浏览器，可能不符合该特定法律条款下的受保护技术措施标准。

专家建议，应使用 17 U.S. Code § 512(c) 的标准版权侵权通知更为合适，因为它关注的是未经授权复制作品的行为，而非获取作品的方法。

法律代表的作用

社区普遍认为，需要专业法律代理才能促使 GitHub 采取行动。

"这是确保 GitHub 重视并采取应有行动的唯一可靠途径。"

法律从业者强调，尽管开发者在版权侵权方面有明确的主张，但大型平台（如 GitHub）的行政流程通常依赖自动化或低层级审查，可能无法察觉自报报告中的细微差别。

AI 驱动软件复制的威胁

此事件凸显了大型语言模型（LLMs）对软件知识产权（IP）保护带来的更广泛转变。

从“破解”到“洁净室”复制

尽管当前仓库可能是代码的直接复制，但评论者警告称，正朝着“洁净室”复制转变。在此场景中，AI 会基于原始软件的行为生成严格的测试套件，然后另一个 AI 写出全新的代码以通过这些测试。这一过程可能生成功能完全一致的克隆体，由于未复制原始源代码，可能不违反传统版权法。

客户端侧护城河的削弱

该案例凸显了通过客户端 JavaScript 提供的专有软件的脆弱性。由于代码必须发送到用户浏览器执行，因此本质上是可访问的。缓解此风险的建议包括：

WebAssembly (Wasm)： 将关键逻辑从 JavaScript 移至编译后的 Wasm 二进制文件，使逆向工程更困难。
服务端处理： 将“核心算法”移至服务器，使代码永远不会暴露给客户端。
商标保护： 依赖商标和品牌标识，而不仅仅是代码版权，因为商标保护名称和标志，无论软件如何实现。

社区对盈利模式与伦理的看法

该争议引发了关于“克隆”伦理及激进盈利模式影响的讨论。

一些用户认为，这些克隆版本的动机在于原网站广告的侵入性，暗示更友好的盈利模式将减少对破解版本的需求。另一些人指出，一款克隆 Photoshop 界面和功能的工具如今抱怨自己被克隆，存在讽刺意味，但也有观点反驳称，Photopea 数十万行代码的复杂性构成了显著的原创作品，无论其灵感来源如何，都应受到保护。