Blumify：一款 Show HN 工具，追踪 AI 领袖的言论及其观点变化

Blumify 是一款网络工具，用于追踪知名 AI 人物在访谈、播客和演讲中的言论，并重点展示他们在某个话题上观点随时间的变化。它作为 Show HN 帖子发布，获得了 106 分和 70 条评论。其开发者将其描述为尝试回答一个仅靠文字记录无法解决的问题：如何记录有影响力的人实际说过的话，以及他们的思想如何演变？

Blumify 的功能

Blumify 每天寻找新的访谈、播客和演讲，只保留被追踪者实际发言的内容，并发布简短摘要、关键引文以及指向原始录音中确切时刻的链接。该网站自己的标语是“他们每天说了什么”。

开发者以 gcsydney 身份发帖，自称 Gaurav，在发布帖中写道，该项目源于一个早期工具，该工具用于将 YouTube 视频和播客转换为可搜索的文字记录：

我一直在构建一个工具，将 YouTube 视频和播客转换为可搜索的文字记录。但在这个过程中，我对另一个问题产生了更大的兴趣。如何追踪有影响力的人实际说过的话，以及他们的思想如何随时间变化？

阅读是免费的。用户可以关注最多三个人，在这些人物发言时收到更新，并可以提出诸如“Dario Amodei 最近对开源 AI 说了什么？”的问题，答案会链接回原始录音。

“有什么变化”功能跨时间比较陈述

开发者最强调的功能叫做“有什么变化”。它比较一个人今天说的话与之前就同一话题的陈述，同时显示两条引文、日期和原始来源。

发布帖中给出的例子是 Sam Altman 关于计算能力的言论。据开发者称，Altman 在 2025 年 10 月表示“肯定会出现过剩”，而在 2026 年 6 月表示“将永远短缺”。这两条陈述相隔八个月。开发者将该功能定位为一种记录，而不是一种“抓把柄”：

我并不是想抓住人们自相矛盾的地方。当新证据出现时，人们应该改变想法。我只是觉得记录他们思想的演变会很有用。

每一条已发布的“有什么变化”比较在发布前仍然需要人工审核。

Blumify 追踪的人物

网站的“人物”页面列出了 20 位被追踪的 AI 人物，每个人都有本周和总出场次数。列出的人物和次数如下：

Elon Musk，特斯拉和 SpaceX 首席执行官，xAI 创始人——本周 2 次，总计 27 次
Dario Amodei，Anthropic 首席执行官——本周 2 次，总计 56 次
Alex Karp，Palantir 首席执行官——本周 1 次，总计 53 次
Sam Altman，OpenAI 首席执行官——本周 0 次，总计 45 次
Alexandr Wang，Scale AI 创始人——本周 4 次，总计 18 次
Yann LeCun，AI 研究员——本周 0 次，总计 7 次
Marc Andreessen，Andreessen Horowitz 联合创始人——本周 1 次，总计 52 次
Satya Nadella，微软首席执行官——本周 2 次，总计 32 次
Greg Brockman，OpenAI 总裁——本周 0 次，总计 24 次
Palmer Luckey，Anduril 创始人——本周 0 次，总计 40 次
Eric Schmidt，谷歌前首席执行官——本周 0 次，总计 25 次

Blumify 还提供了一个投票页面，用于决定接下来添加谁。在发布帖发布时，候选名单包括：Anthropic 总裁 Daniela Amodei；Thinking Machines Lab 创始人 Mira Murati；谷歌和 Alphabet 首席执行官 Sundar Pichai；以及投资者、白宫 AI 顾问 David Sacks。用户可以建议名字，得票最多的人会优先添加，当页面创建时，投票者会收到电子邮件通知。付费层级 Blumify Unlimited 允许用户立即添加最多三个人，无需等待投票。

工作原理和成本

开发者报告说，一份文字记录和摘要目前大约需要花费一美分的模型处理成本，他说这使得追踪相当庞大的历史记录变得惊人地便宜。

更难的工程问题是归因，而不是转录。在发布帖中，他指出，很多标题中带有某人名字的视频实际上并没有该人发言，重新上传的视频随处可见，而且让 AI 可靠地将陈述归因到正确的人比简单地生成文字记录更难。他构建了过滤器来处理大部分这些问题。

开发者承认的局限性

发布帖异常直接地指出了尚不完善的地方。Blumify 的已知局限性是：

说话人识别需要改进。
有些播客不会自动转录。
目前仅支持英语。
“有什么变化”比较在发布前需要人工审核。

开发者还要求用户报告任何错误归因或错误摘要的内容，他说他宁愿早点发现失败。

Hacker News 评论者的赞赏

最常见的积极反应是，该工具为需要引文的人节省了时间。一位评论者将其视为写作者的研究捷径：

这绝对是一款非常棒的工具！！你的工具对文章和新闻作者来说可能是一个巨大的帮助，我完全可以看到他们用它来快速查找引文，而无需重新观看数小时的视频。

另一位评论者认为，底层数据集可以支持超越单个引文的分析，建议可以用它来识别信念趋势、信念如何传播，以及衡量思想领导力和信息饮食。

第三位评论者提议将该概念扩展到问责制，追踪 AI 领袖的预测与实际发生情况的对比——例如关于 AGI 时间表或软件工程工作消失的说法——并指出了当公司声称不再招聘软件工程师时，同时列出数百个空缺职位所带来的矛盾。

评论者批评的地方

最尖锐的批评是关于精选摘录的。一位评论者认为，这样的工具只有在全面覆盖的情况下才有效，因为有选择的遗漏和失去上下文会让任何人都能构建叙事：

换句话说，要让这个工具有效，你确实需要覆盖足够的范围，以至于任何未覆盖的公开声明都会令人惊讶。这是一项相当多的工作，但任何其他方式都容易受到精挑细选的影响。

第二个批评针对的是来源质量。一位评论者说，一段 Kai Lentit 视频被用作 Dario Amodei 在监管问题上改变主意的证据，是“顶级垃圾”，并补充说该工具相当于“用更多垃圾来追踪垃圾”。

第三个抱怨是关于访问的摩擦：该网站被描述为有趣，但如果不先注册就无法查看其功能，那就没用了。

评论者还提出了一个技术空白，开发者自己也承认了。YouTube 自动生成的字幕无法区分多人播客中的说话者，一位构建类似工具的评论者说他们也遇到了同样的问题。

讨论中的功能请求

一些评论者要求覆盖范围超出视频和音频。有人建议添加文本来源，如推文和博客文章，并认为要真正追踪这些人的言论，也需要书面渠道。另有人建议将股票图表与陈述和日期叠加。还有人提议将同样的追踪方法应用于政治家或其他公众人物。

一位评论者用一句话概括了讨论的情绪：“AI 的耻辱墙。”另一位说，Palantir 首席执行官 Alex Karp 的言论和态度变化“令人沮丧”。还有评论者指出，追踪 AI 领袖帖子中“超级智能”这个词已经变得不那么有趣了，因为几乎所有人都采用了这个词。

开发者提出的开放问题

发布帖的结尾是，开发者不确定产品的哪一部分真正有价值：跟上人物、搜索他们过去的陈述，还是发现他们观点的变化。他问 Hacker News 还应该追踪谁，以及人们是否真的会使用“有什么变化”功能。

讨论的回答是复杂的，但参与度很高：对该概念有强烈兴趣，对文本来源和更广泛覆盖有真实需求，并明确警告说，一个用于记录人们言论的工具，其可信度取决于它的完整性和来源选择。