자경단 움직임, 플록 감시 카메라를 겨냥
자경단 움직임, 플록 감시 카메라를 겨냥
플록 세이프티 카메라 개요
플록 세이프티는 미국 전역에 수천 대의 자동 차량 번호판 인식기를 배치하고 있으며, 이 장치들이 대량 감시를 구성하지 않는다고 주장한다.
카메라는 태양광 패널이 달린 기둥에 설치된 검은색 장치이며, 지나가는 차량의 이미지를 촬영하고 이를 대규모 데이터베이스와 대조한다. 플록은 자사의 ALPR이 매월 수십억 번 번호판을 스캔하며, 거의 모든 주의 약 6,000개 커뮤니티에서 운영된다고 말한다. 조지아에 본사를 두고 84억 달러의 가치를 가진 이 회사는 자사의 판독기가 “대량 감시 도구가 아니다”며 “차량을 추적할 수 없고, 개인을 추적하는 것은 더욱 불가능하다”고 주장한다.
자경단 전술 및 행동
전국적으로 개인들이 물리적 손상부터 상징적 시위까지 다양한 방법으로 플록 카메라를 비활성화하거나 방해하고 있다.
인스타그램 기반 활동가이자 검은 마스크를 쓰는 NoMark는 적절한 순간을 기다리며 한 시간을 기다린 뒤 기둥을 올라가 렌즈에 테이프를 붙이고 전원선을 절단했다고 설명했다. 그는 현재 열두 대 이상의 카메라를 비활성화했으며 몇 분 안에 작업을 마칠 수 있다고 말한다.
가디언이 기록한 다른 전술로는 장치를 페인트 폭탄으로 공격하고, 파손 후 현장에 미국 국기를 꽂으며, 3D 프린트된 물체로 카메라 시야를 차단하고, “하하하 파괴당해라 감시하는 놈들” 같은 메시지를 남기며, 플록으로 가장한 가짜 중지 및 중단 서한을 만드는 것이 있다.
가디언은 23개 주에 걸쳐 최소 33건의 플록 카메라 손상, 파손 또는 파괴 사례를 확인했다.
법적 대응 및 기소
일부 파손자는 형사 기소를 받는 반면, 플록은 보호 계획을 제공하고 법 집행 기관은 반플록 활동을 감시한다.
버지니아주 서퍽의 제프리 소번은 열두 대 이상의 플록 카메라를 파손한 혐의로 재산 파괴 혐의로 기소되었으며, 경찰에게 카메라가 위헌이라고 믿는다고 말했다.
뉴멕시코의 제본 마르티네즈는 13대의 플록 카메라를 파괴한 혐의로 체포되었으며, 지역 언론에 이 장치가 “공공 안전에 대한 명백하고 즉각적인 위협”이라고 말했다.
플록은 7월 중순 블로그 게시물을 통해 카메라가 손상될 경우 정부 기관이 어떻게 대응해야 하는지 설명하고, 보호 계획을 구매할 수 있다고 밝혔다.
법 집행 연합 센터는 이번 여름에 메모를 배포하여 장교들에게 국가 안보 지침의 일환으로 반플록 옹호 활동을 모니터링하도록 지시하고, 지역 기관에 ALPR에 대한 파손, 방해 또는 사보타지를 보고하도록 권고했다.
정책 및 옹호 노력
직접 행동과 병행하여, 활동가들은 정책 변화, 지방 계약 취소, 그리고 플록 사용을 제한하는 입법 제안을 추진하고 있다.
최근 몇 년간 80개 이상의 도시가 플록과의 계약을 해산하거나 갱신을 거부하거나 거절했으며, 오스틴과 덴버도 포함된다. 그러나 활동가들은 해당 지역에서의 지속적인 사용에 대해 여전히 우려하고 있다.
프라이버시 옹호자들은 미국 이민세관단속국(ICE)이 법적 허점을 통해 카메라 피드를 접근해 이민자를 표적 삼을 수 있다고 경고하고, 경찰이 장치를 악용해 사람들을 스토킹한 사례를 인용한다. 한 조사에서는 경찰관들이 플록의 검색 기능을 사용해 차량뿐 아니라 독특한 문신이나 티셔츠를 입은 개인을 찾는 것을 발견했다.
텍사스 주 의원은 플록 카메라가 수집한 데이터에 대해 영장을 요구하는 법안을 발의했다.
풀뿌리 단체 DeFlock은 전국에 115,000개 이상의 ALPR을 모은 크라우드소스 지도를 유지하고 있다; 이 사이트를 통해 사용자는 자신의 번호판이 검색됐는지 확인하고, 카메라를 피할 경로를 찾으며, 지방 플록 계약에 관한 향후 회의 정보를 알 수 있다.
플록의 CEO는 처음에 DeFlock을 “테러주의적”이라고 규정했지만 나중에 사과하며, 이 그룹의 인기를 사람들의 ALPR에 대한 질문과 우려에 대한 회사의 “부적절한 대응” 때문이라고 설명했다. 대응의 일환으로 플록은 비명을 감지하도록 설계된 “인간 고통 감지”라는 지속 녹화 기능을 취소했다.
버지니아주 노퍽에 있는 지역 DeFlock 지부는 플록 카메라를 겨냥한 자경단을 지지하지는 않지만 반대도 하지 않는다고 밝히며, 해당 지부는 도시가 플록 계약을 취소하거나 갱신하지 않도록 노력하고 있다. 그러나 시 의회 회의에서 발언 제한을 겪었다.
커뮤니티 및 온라인 반응
온라인 논평가들은 지지, 전술 조언, 그리고 반발이 프라이버시 우려에서 비롯된 것인지 혹은 정부에 대한 광범위한 불신에서 비롯된 것인지에 대해 논쟁한다.
Flock은 기술이 범죄를 이긴다는 승리로 제시되었다. 그 감시 네트워크는 범죄를 종식시킬 것으로 기대되었다. 그러나 사람들이 미국 정치 상층부에서 극단적인 범죄가 처벌받지 않고 번성하는 모습을 목격할 때, 그 거짓은 명백해진다. Flock은 범죄를 종식시키는 것이 아니다. 그것은 범죄자들이 사용할 통제 도구이다. 감시자를 누가 감시하느냐? 모두가.
오늘 길가에 잔디 의자를 앉힌 노인을 지나쳤는데, 그는 플록 카메라를 가리기 위해 끝에 골판지를 붙인 풀 스키머를 들고 있었다. 이에 대한 지역 뉴스 기사도 있었다 [1]. 보니 기쁘다.
사람들이 자신의 목소리가 들리지 않는다고 느낄 때, 이것은 불가피한 결과다.
누군가 감시 회사를 설립해 정치인들의 집을 향해 카메라를 설치해야 한다. 그들이 법적 조치를 통해 카메라를 내리려 하면 평등 보호 조항에 따라 소송을 제기할 수 있다. 추가 편집: 카메라 데이터 스트림을 일반 대중에게 공개하되, 법 집행관이나 데이터 집계 검색에 대해서는 비용을 부과한다.
필수적인 자유를 포기하고 잠시의 안전을 사려는 사람들은 자유도 안전도 가질 자격이 없다.
이것은 자경단 움직임이 아니다. 이 카메라들은 헌법적 근거 없이 설치되고 있다. 그리고 사람들은 도시가 처리하지 못하는 불법적인 카메라 설치 문제를 바로잡기 위해 법적 권한이 필요하지 않다.
그들은 소프트웨어 엔지니어를 고용하고 있다!
플록에 대해 미정이다. 파손 행위는 완전히 반대한다. 사회 계약 위반은 끔찍하다.
나는 거리 주민들이 원하는 바에 따라 여러 단계로 나뉘어야 한다고 생각한다. 공개 카메라, 유료 장벽, 24/7 법 집행, 혹은 특정 사례에 한해 암호화된 법원 명령, 가짜 카메라 등. 각각은 다른 승인 요건을 가진다. 공개 카메라는 100% 승인이 필요하고, 가짜 카메라는 한 표만으로도 가능하다 등.
대신 플록 기업이 계약이 취소된 후에도 도시가 카메라를 제거하는 것을 허용하지 않는 증가하는 자경단 행동에 대해 이야기해 보자. 일부 도시는 카메라를 쓰레기봉투로 덮을 수밖에 없었다.
축하한다, 플록. 역대 가장 성공적인 허니팟을 구축했군! 부패 수준이 어떻든, 감시 국가의 어느 편을 지지하든, 카메라의 어느 편에 있든, 플록은 당신에게 스포트라이트를 비추어 비밀을 폭로할 방법을 가지고 있다! 현재 나는 도로 표지판 규정을 모두 아는 유튜버를 팔로우하고 있는데, 그는 플록 기둥이 위험하게 잘못 설치된 것을 지적하며, 다음에 차가 갓길에 충돌하면 확실히 운전자를 찔러 죽일 것이라고 말한다!
나는 감시에 대해 소수 의견을 가지고 있을지도 모른다고 생각한다. 최소한 누군가가 나에게 설명해 주길 바란다. 반발이 정말 프라이버시 때문인지, 아니면 실제 문제는 정부에 대한 완전한 불신인지 궁금하다. 만약 누군가가 카메라를 사용해 법을 집행한다면, 그것이 그렇게 나쁜 결과는 아니라고 생각한다. 속도 위반을 하면 안 되고, 개가 배변을 하면 청소를 해야 하며, 그 외에도 여러 위법 행위가 있다. 왜 나는 이러한 규칙을 집행하는 가상의 경찰을 지지하지 않을까? 사람이 개를 산책시키고 배변을 치우지 않으면, 카메라와 AI가 그 사람을 찾아 벌금을 부과한다. 저렴하게 사회 규범을 집행한다. 속도 위반에 효과가 있다는 증거가 있다: https://www.sciencedaily.com/releases/2025/04/250402181306.h... 내가 실제로 본 이야기는 누군가가 공개 데이터베이스에 접근해 이를 악용하는 경우다. 전 여자친구의 기록을 엿보는 식이다. 당연히 그런 행동은 옳지 않으며, 사람들의 주요 반발이 첫 번째 일은 일어나지 않을 것이고 두 번째 일은 많이 일어날 것이라는 점이라면 이해한다. 하지만 그것은 원칙 자체를 다루지는 않는다. 그렇다면 왜 법을 위반하는 사람들을 잡는 카메라가 없어야 하는지에 대한 정확한 논거는 무엇인가? 아마도 경찰이 법을 위반하는 사람을 보고 집행하는 데는 문제가 없을 것이다. 문제는 경찰을 항상 켜져 있는 시스템으로 교체했을 때, 비용이 훨씬 저렴해진다는 점이다. EDIT 명확히 말하자면, 나는 사람들이 정부를 신뢰하지 않는다면 이해한다. 내가 찾는 것은 그 외의 논거이다. 지금까지 모든 답변은 “정부가 이를 공정/정확하게 사용할 수 없으니 신뢰할 수 없다”는 식이었다. 그 논거는 모두가 알고 있다. 나는 광범위한 감시가 왜 안 되는지에 대한 다른 이유가 있는지 알고 싶다.
관련: H.R.9800 - 대량 감시 방지법 - https://www.congress.gov/bill/119th-congress/house-bill/9800...
플록이 이 종류의 감시를 제공하는 유일한 업체는 아니다. 왜 이 문제가 이렇게 많은 언론의 주목을 받는가가 진짜 이유다.
플록을 “기술이 범죄를 이긴 승리”라고 내세우는 문제는, 모든 허위 명령 때문에 평균 미국인이 매일 세 건의 중범죄를 저지른다. 그리고 누가 어떤 범죄를 기소할지 결정하는 사람은 플랜테이션을 운영하는 주인이다. 하루에 세 중범죄 http://www.harveysilverglate.com/books/ 2006년, 미국 법전: 200,000 페이지 (https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Code) 주당 500 페이지, 읽는 데 10년이 걸린다, 즉 위반하지 않을 기회가 거의 없다(하지만 이는 동시에 성장하고 있음을 전제로 한다). 2012년: 연방법전 75,000 페이지, 세법 72,000 페이지. 일상 생활의 범죄화 http://www.cryptogon.com/?p=42372 http://www.tomdispatch.com/blog/175781/ John Stossel의 불법 모든 것 https://www.youtube.com/watch?v=nBiJB8YuDBQ John Stossel - 기술적으로, 그것은 불법이다 https://www.youtube.com/watch?v=Mf-uPAItVtM “무고한 사람을 규정할 방법이 없다. 정부가 가진 유일한 권력은 범죄자를 단속하는 권력이다. 범죄자가 충분히 없으면, 누군가가 범죄자를 만든다. 너무 많은 것을 범죄로 선언하면 법을 어기지 않고는 살 수 없게 된다. 누가 법을 지키는 시민 국가를 원하나? 그게 누구에게 이득이 있나? 그러나 관찰도 집행도 객관적으로 해석될 수 없는 법을 만들면, 우리는 범죄자 국가를 만들고, 죄책감으로 이익을 챙긴다.” — Ayn Rand (1905–1982), ‘Atlas Shrugged’ (1957) 내가 하고 싶은 모든 것이 불법: 현지 식품 전선의 전쟁 이야기, Joel Salatin https://www.amazon.com/Everything-Want-Do-Illegal-Stories/dp...
그래서 그들은 플록을 무력화한다. 그 다음에 Axon이 들어와서 거리등과 지방 인프라에 내장된 고성능 버전을 대체한다. 이 감정은 합리적으로 보이지만, 우리 군주들이 전체 통제와 감시를 포기할 것이라는 기대는 망상이다. 파손보다 훨씬 정교한 것이 필요하고, 그런 것이 존재하는지 확신할 수 없다. 여론 가치는 사상 최저점에 머물며 계속 하락할 예정이다. Edit: 우리 사회는 기술관료 통치를 갈구했다. 우리는 하드웨어와 소프트웨어 구매를 통해 그 과정을 크게 지원했으며, 수십 년간의 무관심과 무감각을 통해 그것을 촉진했다가 너무 늦어버렸다. 몇몇 작은 승리를 제외하고는 대부분 상징적이었고, 나는 미래가 훨씬 더 나쁜 상황을 상상함으로써 쉽게 예측될 수 있다고 생각한다.
나는 인상적인 양의 카메라를 매핑한 것이 자랑스럽다. 자전거를 타면 많은 것을 볼 수 있다. 나는 비 ALPR 카메라도 추가한다. 그런 카메라가 훨씬 더 많다. 나는 그것들이 번호판을 감지하지 못할 이유가 없다고 본다.
Summary: 나는 감시에 대해 소수 의견을 가지고 있을지도 모른다고 생각한다. 최소한 누군가가 나에게 설명해 주길 바란다. 반발이 정말 프라이버시 때문인지, 아니면 실제 문제는 정부에 대한 완전한 불신인지 궁금하다. 만약 누군가가 카메라를 사용해 법을 집행한다면, 그것이 그렇게 나쁜 결과는 아니라고 생각한다. 속도 위반을 하면 안 되고, 개가 배변을 하면 청소를 해야 하며, 그 외에도 여러 위법 행위가 있다. 왜 나는 이러한 규칙을 집행하는 가상의 경찰을 지지하지 않을까? 사람이 개를 산책시키고 배변을 치우지 않으면, 카메라와 AI가 그 사람을 찾아 벌금을 부과한다. 저렴하게 사회 규범을 집행한다. 속도 위반에 효과가 있다는 증거가 있다: https://www.sciencedaily.com/releases/2025/04/250402181306.h... 내가 실제로 본 이야기는 누군가가 공개 데이터베이스에 접근해 이를 악용하는 경우다. 전 여자친구의 기록을 엿보는 식이다. 당연히 그런 행동은 옳지 않으며, 사람들의 주요 반발이 첫 번째 일은 일어나지 않을 것이고 두 번째 일은 많이 일어날 것이라는 점이라면 이해한다. 하지만 그것은 원칙 자체를 다루지는 않는다. 그렇다면 왜 법을 위반하는 사람들을 잡는 카메라가 없어야 하는지에 대한 정확한 논거는 무엇인가? 아마도 경찰이 법을 위반하는 사람을 보고 집행하는 데는 문제가 없을 것이다. 문제는 경찰을 항상 켜져 있는 시스템으로 교체했을 때, 비용이 훨씬 저렴해진다는 점이다. EDIT 명확히 말하자면, 나는 사람들이 정부를 신뢰하지 않는다면 이해한다. 내가 찾는 것은 그 외의 논거이다. 지금까지 모든 답변은 “정부가 이를 공정/정확하게 사용할 수 없으니 신뢰할 수 없다”는 식이었다. 그 논거는 모두가 알고 있다. 나는 광범위한 감시가 왜 안 되는지에 대한 다른 이유가 있는지 알고 싶다.
Title: 자경단 움직임, 플록 감시 카메라를 겨냥
Summary: 미국 전역의 자경단이 대량 감시를 항의하기 위해 플록 세이프티의 차량 번호판 인식기를 파손하고 있으며, 프라이버시 우려와 경찰의 남용 의혹을 제기하고 있다.